Neue Weltordnungen - Vom Kolonialismus bis zum Bic Mac.pdf

Lippmann zählte, wie gesagt, zu den fortschrittlichen Geistern. Am reaktionären Ende finden wir
gerade heute jene sogenannten Konservativen (eine völlig falsche Bezeichnung), die der Öffentlichkeit
sogar die Zuschauerrolle absprechen wollen. Kein Wunder, daß die Reaganisten sich so für geheime
Terroroperationen, für Zensur- und Agitpropmaßnahmen begeisterten, mittels derer die Bevölkerung
unwissend gehalten werden konnte. 115
Bereits Thomas Jefferson sah in seinen späteren Jahren mit Sorge, auf welch wackligen Füßen das
demokratische Experiment stand. Er unterschied zwischen »Aristokraten« und »Demokraten«. Die
Aristokraten »fürchten das Volk und mißtrauen ihm und wollen sämtliche Macht in den Händen der
oberen Klassen versammeln«. Die Demokraten dagegen »identifizieren sich mit dem Volk, vertrauen
ihm, betrachten und würdigen es als ehrlichen und sicheren, wenn auch vielleicht nicht höchstweisen
Ort, an dem das öffentliche Interesse seine Bewahrung findet«. Die Aristokraten waren die
Befürworter des entstehenden kapitalistischen Staats, den Jefferson mit großer Abneigung betrachtete,
weil er sich im Widerspruch zur Demokratie entwickelte, je mehr die modernen Formen, vor denen er
gewarnt hatte, also die »Bankinstitutionen und wohlhabenden Korporationen«, begünstigt von
juristischen Entscheidungen, an Macht gewannen. Heute gehören fortschrittliche Intellektuelle à la
Lasswell und Lippmann zu Jeffersons »Aristokraten« und können nur vor dem Hintergrund des
sonstigen politischen Spektrums noch demokratisch genannt werden. Jeffersons schlimmste
Befürchtungen dürften sich bestätigt haben.
Natürlich ist das demokratische Ideal nicht völlig zusammengebrochen; es wurde marginalisiert, blieb
aber in Bürgerbewegungen und bei einigen Intellektuellen lebendig. Zu diesen gehört John Dewey,
einer der bedeutendsten amerikanischen Philosophen des 20. Jahrhunderts. Für Dewey ist »Politik der
Schatten, den das big business auf die Gesellschaft wirft«, und solange das so bleibt, »wird auch die
Abschwächung des Schattens nichts an der Substanz ändern«. Reformen sind von begrenztem Wert;
sollen demokratische Verhältnisse herrschen, muß der Verursacher des Schattens entfernt werden,
nicht nur wegen seiner Vorherrschaft in der politischen Arena, sondern weil allein schon die
Institutionen privater Macht Demokratie und Freiheit untergraben. Dewey benannte die antidemokratische
Macht, die er im Sinn hatte, sehr deutlich: »Heute liegt die Macht in der Kontrolle über
die Mittel, mit denen Produktion, Handel, Publikationswesen, Transport und Kommunikation
betrieben werden. Wer sie besitzt, beherrscht das Leben der Gesellschaft.« Trotz aller Restbestände
demokratischer Formen ist »die Privatwirtschaft, die Gewinne macht mittels privater Kontrolle über
Bankwesen, Ländereien, Industrie, verstärkt durch Befehlsgewalt über Presseorgane, Presseagenten
und andere Publikations- und Propagandamittel« die eigentliche Quelle von Macht, Zwang und
Kontrolle, und solange dieses System Bestand hat, können wir nicht ernsthaft von Demokratie und
Freiheit reden. In einer freien und demokratischen Gesellschaft hätten die Arbeiter »ihr industrielles
Schicksal selbst in der Hand« und wären keine von Unternehmern gemieteten Werkzeuge. Diese Ideen
reichen bis zum klassischen Liberalismus eines Adam Smith und Wilhelm von Humboldt zurück. Die
Industrie muß »von einer feudalistischen in eine demokratische gesellschaftliche Ordnung überführt
werden«, und das »letzte Ziel« der Produktion sollte nicht die Herstellung von Gütern sein, sondern
»die Produktion freier, einander in Gleichheit verbundener menschlicher Wesen«. Diese Konzeption,
die sich auch im Gildensozialismus und bei Anarchisten und unorthodoxen Marxisten finden läßt, ist
mit dem modernen Industriesystem staatskapitalistischer oder staatssozialistischer Provenienz
unvereinbar. 116
Mittlerweile ist das ideologische Spektrum so eng geworden, daß bewährte libertäre Grundsätze
exotisch und extremistisch, ja, gar »unamerikanisch« klingen, obwohl sie so amerikanisch sind wie
Truthahnbraten und in einem traditionellen Denken wurzeln, das gern gelobt, noch lieber aber entstellt
und vergessen wird. Auch hierin zeigt sich der Verfall der Demokratie, den wir im Augenblick, auf
der institutionellen wie der intellektuellen Ebene, miterleben.
Die Propaganda im Interesse der Privatwirtschaft trägt das ihre dazu bei, wie aus einem Essay von
Michael Joyce erhellt. Joyce ist Präsident der rechtsorientierten Bradley Foundation, die, wie andere
ihrer Art, das Ziel verfolgt, vor allem in Schulen und Universitäten das ideologische Spektrum noch
weiter nach rechts zu rücken. Seine Argumentation klingt zunächst libertär; er kritisiert den seiner
Meinung nach zu engen Begriff der citizenship [der Bürgerlichkeit im politischen Sinne; d. Ü.], der die
52