Neue Weltordnungen - Vom Kolonialismus bis zum Bic Mac.pdf

»strategischen Defizite« der Ära Reagan auf eine »verborgene Agenda« zurückzuführen sind: Es galt,
eine Barriere gegen Sozialausgaben und andere für die Konzerne inakzeptable Regierungsinitiativen
zu errichten. Die Kürzung von Bundesmitteln erlegte den Einzelstaaten und Gemeinden unerträgliche
Bürden auf, die an die schwächeren Bevölkerungsschichten weitergereicht wurden. Verschärft wurden
die Probleme durch erfolgreiche PR-Kampagnen der Geschäftswelt für Steuersenkungen bei gleichzeitiger
Berücksichtigung ihrer Bedürfnisse seitens eines mächtigen und interventionsbereiten Staats.
Eine regressive Steuerpolitik führte zum Konsum von Luxusgütern und zu finanztechnischen
Bereicherungsaktionen, während im Verhältnis zum Bruttosozialprodukt die Investitionen auf den
niedrigsten Stand innerhalb der G7-Staaten zurückfielen und dennoch zunehmend von
Kapitalimporten abhängig wurden. Die Folge waren gigantische Handelsdefizite. Das reale Pro-Kopf-
BSP fiel ebenso wie die persönlichen Sparguthaben, und die Staatsausgaben für
Infrastrukturprogramme sanken auf die Hälfte dessen, was in den sechziger Jahren aufgewendet
worden war. Niedrig blieb allein die Inflationsrate, was vor allem mit dem Fall der Ölpreise
zusammenhing. Kredite sorgten für eine so umfassende wie scheinhafte Prosperität, die sich natürlich
nicht lange aufrecht-erhalten ließ.
Die Arbeitsökonomen Lawrence Mishel und Jared Bernstein wiesen darauf hin, daß im Juli 1992
»über 17 Millionen Arbeiter, das sind 13,2 Prozent der arbeitenden Bevölkerung insgesamt ... ohne
Beschäftigung oder nur geringfügig beschäftigt waren«, ein Anstieg von acht Millionen während der
Regierungszeit von George Bush, als sich die Auswirkungen der Reagan-Programme bemerkbar
machten. Zudem bedeutete der Anstieg der Arbeitslosigkeit in drei Vierteln aller Fälle dauerhaften
Jobverlust. Die Reallöhne, die vor Reagan ein Jahrzehnt lang stagnierten, sanken während seiner
Präsidentschaft dramatisch ab. 1987 erreichte diese Entwicklung auch die an Hochschulen
Ausgebildeten, die kurz darauf ebenfalls von Arbeitslosigkeit betroffen wurden. Das hängt
möglicherweise mit dem Rückgang des Pentagon-Budgets zusammen, als 1985/86 die
Regierungsinvestitionen in die militärische High-Tech-Industrie zurückgingen und schließlich auf den
während der Jahre des Kalten Kriegs üblichen Durchschnitt fielen. Für die unteren 60 Prozent der
amerikanischen Männer sanken die Reallöhne, während sie für die oberen 20 Prozent stiegen. Rüdiger
Dornbusch, Ökonom am MIT, weist darauf hin, daß von dem Wachstum des Pro-Kopf-Einkommens
während der Ära von Reagan und Bush »70 Prozent auf das oberste Prozent der Verdiener fielen,
während die unteren Schichten in absoluten Zahlen einen Rückgang zu verzeichnen hatten«, so daß
»für die meisten Amerikaner der Grundsatz, der jüngeren Generation werde es wirtschaftlich besser
gehen als den Eltern, nicht mehr gilt«. Das ist ein bedeutsamer Wendepunkt in der Geschichte der
Industriegesellschaften. Umfragen aus dem Jahr 1992 zufolge erwarten 75 Prozent der Bevölkerung
keine Verbesserung der Lebenssituation für die nächste Generation.
Während der Reagan-Jahre beschleunigten sich Prozesse, die bereits im Gang waren. Ungleichheiten
in der Einkommensverteilung hatten sich bis 1968 vermindert, um dann wieder anzusteigen. 1986
waren sie größer als zur Zeit der großen Wirtschaftskrise der dreißiger Jahre. In den siebziger und
achtziger Jahren sank das Durchschnittseinkommen des unteren Fünftels der amerikanischen Familien
um etwa 18 Prozent, während es beim reichsten Fünftel um acht Prozent zunahm. In dieser Zeit, so der
Wirtschaftsjournalist Richard Rothstein, »gab es in den USA von allen Industrienationen das größte
Wachstum an Ungleichheit und zugleich die größten Einkommenseinbußen im Bereich der
Niedriglöhne«. Eine Studie der OECD berichtet von zunehmender Einkommensungleichheit in den
meisten reicheren Ländern während der achtziger Jahre, wobei Großbritannien unter Thatcher die
Spitzenposition vor den USA hielt. In den USA verschlechterte sich die Lage vor allem für die
wirtschaftlich Schwächeren: ältere Menschen, Kinder, alleinerziehende Mütter (die meisten davon
berufstätig, in den USA häufiger als in allen anderen Ländern, obwohl die Propaganda der Rechten
das Gegenteil behauptete). Die The Progress of Nations betitelte UNICEF-Studie von 1993 betonte,
daß es amerikanischen und britischen Kindern weitaus schlechter geht als 1970. Unter den
industrialisierten Ländern sind die USA der Spitzenreiter bei der Kinderarmut; der Anteil ist hier
zweimal so hoch wie in Großbritannien, dem zweitplazierten Land, und seit 1970 um 21 Prozent
gestiegen.
76