Neue Weltordnungen - Vom Kolonialismus bis zum Bic Mac.pdf

der Gewerkschaften« zu bewahren. Wie das Wall Street Journal düster vermerkte, reichte die »breite
Koalition der Gegner« sogar über die Arbeiterbewegung hinaus und umfaßte »Umweltschützer, gut
situierte Perot-Anhänger und Tausende von lokalen Aktivisten überall im Land« - Extremisten also,
die glauben, NAFTA diene »dem Nutzen der multinationalen Konzerne«, wogegen sie mit einem
»Nieder-mit-den-Reichen-Populismus reinsten Wassers« polemisieren. Auch ein »Linksliberaler« wie
Anthony Lewis schmähte die »rückwärtsgewandte, unaufgeklärte« Arbeiterbewegung ob ihrer
»kruden Drohgebärden« gegen den Kongreß, die »Angst vor Veränderungen und vor Ausländern«
verrieten.
In einem Leitartikel am Tag vor der Abstimmung im Kongreß denunzierte die New York Times
demokratische Abgeordnete, die gegen das Abkommen seien, weil sie Angst hätten »vor dem Zorn der
organisisierten Arbeiterschaft« und ihren politischen Aktionskomitees, die »erheblich zur
Finanzierung ihrer Wahlkämpfe beitragen«. In einer Tabelle waren die Beiträge für NAFTA-Gegner
aufgeführt - ein »alarmierendes Zeichen«, wie die Herausgeber mit drohendem Unterton bemerkten. 216
Einige der Angegriffenen wiesen darauf hin, daß die New York Times keine Liste mit Beiträgen von
Konzernen zu Wahlkämpfen veröffentlich habe. Natürlich auch nicht mit NYT-Anzeigenkunden und
Besitzern, die NAFTA unterstützen, was vielleicht ein ganz anderes »alarmierendes
Zeichen« wäre und die Unabhängigkeit der Herausgeber in ein schiefes Licht rücken könnte. Aber
solche Forderungen sind selbstredend unangemessen, weil es in der Natur der Dinge liegt, sich den
Forderungen der Konzerne anzubequemen; darüber muß nicht noch eigens berichet werden. Überdies
brachte die New York Times nach all dem Jammern über die schreckliche Macht der Gewerkschaften
einen Beitrag auf der ersten Seite, der die Wahrheit enthüllte: Die Konzernlobby war schlicht und
ergreifend stärker gewesen als die Bemühungen der Arbeiterorganisationen. Der Beitrag erschien am
Tag nach der Abstimmung und enthielt sogar die sonst verbotene Wendung von den »Klassenlinien«,
an deren Verlauf sich die »häßliche« und »spalterische Schlacht« um das Abkommen abgespielt
habe. 217
Am selben Tag gab die New York Times einen ersten Überblick über die erwartbaren wirtschaftlichen
Auswirkungen des Abkommens in der Region von New York City. Hier nun waren die
»Klassenlinien« deutlich zu erkennen.
Zu den führenden Gewinnern würden die um den Finanzsektor gruppierten Unternehmen gehören,
also Banken, Telekommunikations- und Dienstleistungsfirmen. Management- und Rechtsberater, PR-
Unternehmen und Marketingfirmen scharren bereits mit den Hufen, »um Betätigungsfelder in Mexiko
zu suchen«, ähnliches gilt für das Bankgewerbe, das große Investitionen und den Aufkauf
mexikanischer Unternehmen plant. Ebenso werden Technologie- und Pharmazieproduzenten von den
Bestimmungen des Abkommens über Patentschutz und »geistiges Eigentum« profitieren. Und
schließlich dürften auch »die zwei größten warenproduzierenden Industrien der Region«, nämlich die
kapitalintensive Chemie und das Publikationsgewerbe zu den Gewinnern gehören. Aber wer wollte
der New York Times unseriöse Berichterstattung vorwerfen?
Es gibt, wie immer, auch ein paar Verlierer, die der Bericht am Rande erwähnte. Zu ihnen gehören
»vor allem Frauen, Schwarze und Latinos« sowie »minder qualifizierte Arbeitskräfte« ganz allgemein,
d. h. also, die Mehrheit der Bevölkerung in New York City, wo 40 Prozent der Kinder bereits
unterhalb der Armutsgrenze leben und vom Gesundheits- und Bildungssystem weitgehend
ausgeschlossen sind. Aber das sind eben die unvermeidlichen Begleiterscheinungen des Fortschritts
und einer gesunden Wirtschaft. »Veränderungen können durchaus schmerzhaft sein«, ermahnte
Anthony Lewis die Gewerkschaften. Für manche Bevölkerungsgruppen auf jeden Fall. 218
Die leidenschaftlichen Schuldzuweisungen an die Gewerkschaften beeinflußten die öffentliche
Meinung auf merkwürdige Weise. Zwar war die Bevölkerung auch weiterhin mehrheitlich gegen den
NAFTA-Entwurf, aber zwei Drittel kritisierten die Gewerkschaften wegen ihres unbegründeten
Widerstands gegen Veränderungen und meinten, sie hätten sich bei diesem Thema zu sehr »politisch
eingemischt«. Das Propaganda-Sperrfeuer hat also die Haltungen gegenüber dem Abkommen kaum
89