Neue Weltordnungen - Vom Kolonialismus bis zum Bic Mac.pdf

Großbritannien brauchte Märkte und keine Konkurrenz, schon gar nicht von Ägypten. Und es brauchte
keinen »neuen, unabhängigen Staat am Mittelmeer, der zudem noch militärisch und wirtschaftlich
mächtig und in der Lage sein würde, den britischen Interessen in der Region und am Persischen Golf
einiges entgegenzusetzen«, schreibt Marsot. Britanniens Außenminister Lord Palmerston gab denn
auch seinem »Haß« auf den »unwissenden Barbaren« Muhammad Ali Ausdruck und hielt dessen
Pläne zu einer Zivilisierung Ägyptens für »äußersten Humbug«, während er die britische Flotte und
Finanzmacht in Bewegung setzte, um Ägypten den Weg zu Unabhängigkeit und wirtschaftlicher
Entwicklung zu verlegen. »Die Industrialisierung schlug fehl«, bemerkt Marsot weiter, »nicht weil die
Ägypter unfähig dazu gewesen wären, sondern weil europäischer Druck, der sich der ottomanischen
Kontrolle über Ägypten bediente, alle potentiellen Rivalen, die der eigenen industriellen Entwicklung
gefährlich werden konnten, aus dem Feld schlug.« 146
Allerdings gehen mächtige Staaten mit ihrer Macht durchaus unterschiedlich um. Ein Symposium der
Universität Stanford, bei dem sowjetische und US-amerikanische Dependenzen miteinander
verglichen wurden, kam zu dem Schluß, daß »Lateinamerikaner vorwiegend von ökonomischer
Ausbeutung reden«, während »die sowjetische Ausbeutung Osteuropas hauptsächlich politisch und
sicherheitsorientiert ist«. Das hatte u. a. zur Folge, daß der Lebensstandard in Osteuropa höher war als
in der UdSSR, was auf umfangreiche Subventionen zurückzuführen ist, die sich, US-amerikanischen
Regierungsquellen zufolge, in den siebziger Jahren auf 80 Milliarden Dollar beliefen. Der sowjetische
Herrschaftsbereich bildete, so Lawrence Weschler, »in historisch einzigartiger Weise ein Imperium,
bei dem das Zentrum sich selbst zugunsten seiner Kolonien, oder besser, zugunsten politischer Ruhe in
diesen Kolonien, verausgabte«. 147
Japan schlug einen anderen Kurs ein. Seine Kolonialpolitik in Südkorea und Taiwan war brutal, schuf
aber die Grundlage für eine spätere industrielle Entwicklung. Die chinesischen Nationalisten der
Kuomintang, die nach ihrer Vertreibung vom Festland sich auf Taiwan niederließen, »profitierten
außerordentlich von den japanischen Staatsmonopolen, die sie übernahmen«, schreibt Alice Amsden.
Taiwans bemerkenswertes Nachkriegswachstum entsprach dem Wachstum unter japanischer
Herrschaft, während derer sich im Agrarsektor trotz eines Bevölkerungszuwachses von 43 Prozent das
Prokopfeinkommen fast verdoppelte. Amsden geht sogar davon aus, »daß es den taiwanesischen
Bauern in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts besser ging als den japanischen«. 148
In der Mandschurei sah das Bild jedoch ein bißchen anders aus. Japans gegen die Aufständischen
gerichteten Operationen nahmen das Vorgehen der US-Truppen in Vietnam vorweg, und die Japaner
führten sich auch sonst recht besatzungsmachtmäßig auf, was mit der üblichen, auch vom Westen gern
benutzten, Rhetorik bemäntelt wurde. 149 Japans Weigerung, sich für seine Kriegsverbrechen unzweideutig
zu entschuldigen, wurde in den USA hart kritisiert; dafür ist man hierzulande unter gewissen
Umständen bereit, Vietnam seine Verbrechen zu vergeben; Amerika ist eben eine großzügige Nation,
im Unterschied zu Japan.
Allerdings machte die in Japan regierende Liberaldemokratische Partei als Reaktion auf die US-
Vorwürfe eine andere Rechnung auf: Die einst von Japan beherrschten Gebiete haben sich
nachträglich als ökonomische Erfolge erwiesen, während die von den USA bevormundeten
Philippinen in dieser Hinsicht eine einzige Katastrophe sind. 150
Natürlich kann, wie auch ein Blick auf die europäische Geschichte zeigt, die globale Eroberung
unterschiedliche Formen annehmen. Es gibt Differenzen zwischen traditionellem und neuem (eher
indirektem) Kolonialismus, zwischen »informellem Empire«, »Freihandelsimperialismus« und den
Interventionen des Weltwährungsfonds. Aber bestimmte Muster sind über die Jahrhunderte hinweg
gleichgeblieben, und auch die Opfer des gegenwärtigen neoliberalen Fundamentalismus wissen, woran
sie sind.
Die Analyse dieser Muster sollte nicht mit einer Version jener »Dependenztheorie« verwechselt
werden, die die Unvermeidlichkeit einer »Entwicklung der Unterentwicklung« zu beweisen sucht.
Historische Faktoren sind zu vielschichtig und zu variabel für eine Theorie, die universelle Geltung
beanspruchen dürfte. Unter bestimmten Bedingungen hielten es die Beherrscher der Welt für
64