DA Elisabeth Lambrecht.pdf

!)
)
8KQLRNJSTUM!:UJLVSVWUJM!OKX!(WYQTUQKQLRSM!
) )
Ein weiteres Missverständnis, das die Debatte um den Universalismus und Kulturrelativismus
begleitet, erwächst aus der Formulierung „universell gültiger Prinzipien“, die
von RelativistInnen abgelehnt werden. Denn mit diesen gehen zwei mögliche Bedeutungen
einher. Die eine besteht in der Annahme, dass die Prinzipien universell akzeptiert
und deswegen universell anwendbar seien. Die andere unterstellt, dass Prinzipien
universell anwendbar sind, auch wenn sie nicht universell anerkannt sind (ebd.: 17). Es
sei allerdings relevant, in diesem Punkt Mehrdeutigkeiten und Ambivalenzen zu vermeiden,
so Cook. Es könne nämlich angenommen werden, dass der Relativismus leicht
zu widerlegen sei, wenn nachgewiesen würde, dass ein moralisches Prinzip in allen
Kulturen akzeptiert ist und damit eine kulturelle Universalie wäre. Es gebe gerade von
Seiten einiger AnthropologInnen den Versuch, eine solche kulturelle Universalie mit
dem Verweis auf beispielsweise das Inzestverbot zu bestimmen. KulturrelativistInnen
würden sich allerdings durch ein solches Beispiel wenig beeindruckt zeigen. Sie würden
nach wie vor auf den relativierenden Bezug verweisen und darauf aufmerksam machen,
dass ein Prinzip, das in allen Kulturen als akzeptiert gelte, genauso relativ sei wie ein
Prinzip, welches nur in einer Kultur verbindlich sei.
Nach Cook verweise die universelle Akzeptanz zum einen nur auf die Mitglieder einer
hier und jetzt bestehenden Kultur und zum anderen sei es absurd, anzunehmen, dass
eine neu entstandene Kultur in dieser vorgestellten Welt, nur weil sie P nicht befolgt,
automatisch moralisch minderwertig wäre (ebd.). An dieser Stelle würde der Kulturrelativismus
erneut auf die enkulturelle Konditionierung verweisen mit der Normen und
Werte vermittelt würden. Das mache moralische Prinzipien – auch wenn sie global auftreten
sollte – kulturspezifisch (ebd.: 18 f.).
Auch der Universalismus führt Argumente ins Spiel, die Cook erläutert, um Missverständnissen
vorzubeugen. Grundlegend unterscheide der Universalismus zwischen zwei
Aspekten, die oftmals vermischt würden. So gebe es einerseits moralische Vorstellungen,
von denen einige Menschen glauben, dass sie moralisch absolut seien. Doch ein_e
moralische_r AbsolutistIn würde den reinen Glauben einer Person nicht als eine Bestimmung
für ein moralisches Diktum gelten lassen. Dafür bedürfe es zweier zu erfüllende
beziehungsweise nachzuweisende Bedingungen. Erstens müsse das moralische
Prinzip generell formuliert sein, so dass es im Falle seiner Wahrhaftigkeit auf alle anwendbar
sei, auch wenn einige Personen es nicht akzeptierten. Zweitens müsse gezeigt
werden, dass das Prinzip beziehungsweise seine Anwendung bekannt sei. Für ein wah-
!
%#!