DA Elisabeth Lambrecht.pdf

!)
)
8KQLRNJSTUM!:UJLVSVWUJM!OKX!(WYQTUQKQLRSM!
) )
res absolutes Prinzip müssten diese beiden Bedingungen nachgewiesen werden (ebd.:
19).
In der weiteren Klärung der Missverständnisse, die den Kulturrelativismus begleiten,
geht Cook zunächst auf ein erklärtes Ziel der KulturrelativistInnen ein. Sie gäben vor,
den sogenannten Ethnozentrismus zu bekämpfen (ebd.: 24). Dieser werde allerdings
oftmals als Intoleranz fehlgedeutet. So gebe es KritikerInnen, die dem moralischen Relativismus
einen moralischen Kreuzzug vorwürfen. In diesem würde der Kulturrelativismus
die absolute Toleranz predigen und damit Toleranz als Absolutum setzen. Das
würde wiederum das eigene Vorhaben, das den relativierenden Bezug beansprucht, untergraben.
Dieser Vorwurf beruhe wiederum auf einer moralischen Interpretation des
Kulturrelativismus, die dem Kulturrelativismus die eigene Argumentation als logisch
inkonsistent vorwirft, so Cook.
Vor diesem Hintergrund stellt Cook die berechtigte Frage, ob es überhaupt gerechtfertigt
sei, den Kulturrelativismus moralisch zu interpretieren. Der Fehlschluss der moralischen
Interpretation liege, so Cook, in der Assoziierung des Relativismus mit dem Begriff
Toleranz beziehungsweise Intoleranz (ebd.: 25). Intoleranz werde umgangssprachlich
als Engstirnigkeit oder gar Fanatismus gefasst. Engstirnigkeit werde wiederum als
moralische Verfehlung interpretiert, als Ausdruck schlechten Charakters. Wenn der
Kulturrelativismus nun mit den Begriffen Toleranz beziehungsweise Intoleranz erläutert
wird, so ergebe sich zwangsläufig der Eindruck, der Kulturrelativismus würde moralistisch
argumentieren, wenn er sagte, es sei falsch, seine eigenen Urteile auf fremde Kulturen
zu übertragen. Doch wie schon von Cook gezeigt wurde, beharre der Universalismus
auf dem relativierenden Bezug in einer Aussage, um eine wahre Aussage über eine
Kultur zu formulieren. Er bestehe eben nicht darauf, eine moralische Aussage zu treffen,
wie jene, dass es intolerant sei, über andere Kulturen zu urteilen. Der Kulturrelativismus
würde so einen Akt nicht als Intoleranz werten, sondern als Ethnozentrismus.
Wobei Ethnozentrismus nicht gleichbedeutend mit Intoleranz sei, so Cook (ebd.). Doch
der Vorwurf des Ethnozentrismus impliziere keinen moralischen Vorwurf, sondern beziehe
sich auf eine intellektuelle Verfehlung. Denn der oder die KulturrelativistIn beabsichtige
mit dem Vorwurf des Ethnozentrismus darauf hinzuweisen, dass nur der Verweis
auf den relativierenden Bezug eine Formulierung wahr werden lasse. Dafür gäbe
es, so der Relativismus, den durch anthropologische Feldstudien gelieferten Beweis,
dass unterschiedliche Moralvorstellungen bestünden. Somit könne nicht von einer mo-
!
%"!