DA Elisabeth Lambrecht.pdf

!)
)
7OLNOYYMLQNJZJS[OS!OKX!*KN\JT]LOKP!
) )
nur Beispiele, die einen Ethnozentrismus darlegen, angeführt werden, ist es möglich,
Implikationen aufzuzeigen, die von den jeweiligen Autoren zwar vielleicht nicht intendiert
wurden, sich jedoch aus ihren Postulaten und Theorien ergeben. Ein Abba Thulle
würde ebenfalls vor dem Hintergrund der Darlegungen von Sachs als Person gesehen
werden, welche die kulturelle Differenz und ihre Gültigkeit für den jeweiligen kulturellen
Kontext nicht beachtet. Abba Thulle erschiene hier als Universalist, der sein Wissen
über das Recht und Unrecht der Kriegführung auf andere Gesellschaften anwende. Sein
Wissen offenbare sich – um hier mit den Sachs’schen Begriffen zu operieren – als ursprunglos,
das, weil es keinen Ursprung habe und nicht orts- und damit kulturgebunden
sei, überall eindringen könne.
Auch die zweite von Cook angeführte paradoxe Implikation lässt sich bei Sachs wiederfinden.
Sie drückt sich im Moralverständnis des Kulturrelativismus aus. Wenn Moral als
nichts anderes als die Zusammensetzung von moralischen Einstellungen und Praktiken
von den auf der Welt anzutreffenden Kulturen verstanden wird, so werde die Moral einer
Person und ihre Handlungsweise einzig und allein nach ihrer Konformität zu den
lokal gegebenen Verhaltensweisen und Traditionen bemessen. Dabei würden Werte an
sich ausgeblendet, weil über sie in der Perspektive des Kulturrelativismus kein moralisches
Urteil gefällt werden dürfe. Sachs leugnet nicht den Aspekt, dass sich Kulturen
auch verändern und transformieren, doch es müsse auch gesehen werden, dass es vor
dem Hintergrund des spezifischen Moralverständnisses des Kulturrelativismus schwierig
ist, von der kulturellen Norm abweichendes Verhalten zu erklären. Das von Cook
herangezogene Beispiel der Franca Viola wird auch bei Sachs produktiv. Deren Verhalten
könnte von Sachs – ohne in die Falle des universalistischen Denkens zu tappen –
nicht als Aufbegehren gegen Manipulation und Degradierung gefasst werden, wenn es
von der betreffenden Kultur vorgegeben ist. Denn kein anderer Maßstab, als der in der
Kultur gegebene oder vorherrschende, habe Gültigkeit.
Die dritte paradoxe Implikation argumentiert ebenfalls von der Ebene der Einzelnen in
einer Kultur ausgehend. Auch hier würde Sachs wahrscheinlich anführen, dass er auf
Grund seiner konstruktivistischen Sicht auf Kultur nicht verneint, dass sich Kulturen
veränderten und auch durch das Wirken Einzelner schrittweise transformiert werden
könnten. Allerdings erfasst dieses Argument nicht den ganzen Sachverhalt. Denn hier
geht es nicht um eine reformistisch angelegte Kritik, sondern um eine Kritik, die eine
bestehende und exerzierte kulturelle Praxis fundamental kritisiert oder offen gegen diese
!
)+!