DA Elisabeth Lambrecht.pdf

!)
)
*JKLMJNOKP!
) )
1 EINLEITUNG
In den weitgehend akademischen Debatten über Entwicklungstheorie und Entwicklungspolitik
sind die Denkstrukturen des Post-Development zu einer allgegenwärtigen
Erscheinung geworden 1 . Die mit dem Ausgang der 1980er Jahre entstehende theoretische
Strömung des Post-Development setzt sich mit Fragen von Entwicklung vor dem
Hintergrund der Krise von Entwicklung in Theorie und Praxis auseinander. Das Ausbleiben
der Entwicklungsverheißungen, ebenso wie die Unfähigkeit bestehender Entwicklungstheorien
2 , die wachsende Ungleichheit unter den Nationen der Welt hinreichend
zu erklären, führte VertreterInnen des Post-Development dazu, den Entwicklungsbegriff
einer grundsätzlichen Revision zu unterziehen (vgl. Parfitt 2002). Trotz
verschiedener theoretischer Einflüsse 3 und regionaler sowie inhaltlicher Schwerpunktsetzungen
befindet eine Mehrheit der AutorInnen Entwicklung als gescheitert. In ihr
sehen sie den Versuch zu Durchsetzung eines universalistischen Modells nach westlichindustriellem
Vorbild zur Vereinheitlichung der Welt. Mit einer an „dezentrierte“ Formen
der Geschichtsschreibung angelehnten Methode setzen die Post-Development Theorien
ihr Augenmerk unter anderem auf partikulare Akteure und Strategien gegen Entwicklung.
Die Ablehnung einer als universell ausgerichteten Entwicklung, die Forderung
eines post-Entwicklungszeitalters, aber auch die Unterstützung des lokalen Widerstands
zur Bewahrung und Rückgewinnung der kulturellen Vielfalt, brachten dem Ansatz
zahlreiche Kritiken ein. Die kritischen Äußerungen, die sich mit dem spezifischen
Kulturverständnis des Post-Development auseinandersetzen, bleiben – soweit ich den
aktuellen Stand der Literatur überblicke – skizzenhaft. So weist Kiely beispielsweise
darauf hin, dass das Post-Development unkritisch jegliche Form des kulturellen Widerstands
gegen Entwicklung – ohne auf dessen Implikationen zu achten – affirmiere
(Kiely 1999: 30). Pieterse fügt an, dass mit der Gleichsetzung von Entwicklung, Verwestlichung
und Universalismus gerade die unterschiedlichen historischen Entwicklun-
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
1 Aram Ziai weist darauf hin, dass vor allem im angelsächsischen Sprachraum das Post-Development
kontroverse Debatten ausgelöst hat, wogegen im deutschsprachigen Gebieten die Auseinandersetzung
recht marginal ausfällt (Ziai 2006: 193).
2 Siehe dazu Menzel 1992.
3 Aram Ziai vermerkt, dass die Post-Development Theorien, die oftmals als poststrukturalistisch,
postmodern oder diskursanalytisch gefasst werden, den postmarxistischen Ansätzen einer traditionellen
Ideologiekritik viel näher stehen als einer an Michel Foucault angelehnten Diskursanalyse (Ziai 2006:
193). Auch wenn Widersprüchlichkeiten und Inkonsequenzen und Fehldeutungen in der Auslegung
Foucaults gegeben sind (Ziai hebt Arturo Escobar als Ausnahme hervor), so ist der direkte wie indirekte
Einfluss der poststrukturalistischen Theorietradition nicht ! zu übersehen.
!
!
%!