DA Elisabeth Lambrecht.pdf

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

!) ) (TULOSS^VLPMYOKPMK! ) ) Was sich für Cook mit der sprachanalytischen Untersuchung des Kulturrelativismus ergibt, ist weder die Parteinahme für den Kulturrelativismus noch für dessen Gegenspieler, den Universalismus. Beide sind sich in der Bestimmung der Quelle von moralischen Prinzipien gar nicht so uneinig, wie es oftmals erscheint. Denn beide verstehen Moral nicht nur als Zusammensetzung von moralischen Regeln und Prinzipien, die die Grundlage für das Denken bilden, sondern werten die Rolle des Einzelnen stark ab: Sie bestimmen die Position des Einzelnen als eine, die Regeln und Prinzipien zu befolgen habe – seien es die partikular und kulturell gegebenen oder die hinter der sozialen und kulturellen Praxis liegenden universellen Prinzipien (Cook 1999: 125-129). Es komme nach Cook vielmehr darauf an, die vom Kulturrelativismus und Universalismus geteilte Grundannahme zu verwerfen und die Auseinandersetzung im einzelnen Menschen, die oftmals nicht klar als eindeutige Position zu erfassen ist, zu fokussieren. Damit würde die Priorität auf moralische Abwägungen, Nuancen, Formen der Überwindung beispielsweise von Vorurteilen sowie Formen der Selbstreflexion gelegt werden. Cook plädiert für einen moralischen Diskurs, der den Einzelnen in der Reflexion von Moral stärker berücksichtigt und seine beziehungsweise ihre Fähigkeit, die eigene Position zu überdenken, stärker in Erwägung zieht. Vor diesem Hintergrund ist die Frage, ob Eingriffe in eine Kultur legitim und zulässig seien, vor allem eine praktische und moralische Frage. Sie ist nicht generalisierend und abstrakt zu beantworten, sondern nur einzeln von Fall zu Fall. Damit muss auch die kategorische Ablehnung der Entwicklung durch die drei Post- Development Autoren einer Revision unterzogen werden. Denn ihr essentialistisch und relativistisch anmutender Kulturbegriff, der auf die Bewahrung traditioneller kultureller Praktiken zielt, alles Externe ablehnt und dabei den Einzelnen lediglich die Ausführung einer kulturell induzierten Moral zugesteht, vermag es keineswegs, eine schlüssige Theorie über das Zusammenleben der Kulturen unter entwicklungspolitischen Vorzeichen zu formulieren. Mit ihrer kulturrelativistischen Deutung der „Entwicklung“, die sie aus der radikalen Kritik am universalistischen Entwicklungsbegriff schlussfolgern, manövrieren sich die Autoren in eine moralische Willkürposition, von der aus sie über Sinn und Unsinn einer entwicklungspolitischen Intervention und Praxis nicht mehr entscheiden können. Da die Entwicklungstheorie und -politik schon vor Jahren in eine Krise geraten ist, laufen die wissenschaftlichen und politisch gefärbten Attacken gegen sie zunehmend ins ! *'!
!) ) (TULOSS^VLPMYOKPMK! ) ) Leere. Damit verstärkt sich der Zwang, zu erklären, was denn nun nach der Entwicklung, also in der tatsächlichen Post-Development Phase kommen solle. Der formell negativ anmutenden und in ihren Implikationen problematischen Kritik des Post- Development muss ein überzeugendes Bild folgen, doch damit tun sich kulturrelativistisch inspirierte Theorien – wie das Post-Development – schwer. Die bis jetzt vorliegenden Ansätze lassen bereits erkennen, dass es auch nach der Entwicklung eine Entwicklung geben wird. Es bleibt zu hoffen, dass diesbezüglich kulturrelativistische Positionen außen vor bleiben. ! *(!
Seite 1 und 2:
DIPLOMARBEIT Titel der Diplomarbeit
Seite 3 und 4:
!) ) *JKLMJNOKP! ) ) 1 EINLEITUNG I
Seite 5 und 6:
!) ) *JKLMJNOKP! ) ) zughaft darges
Seite 7 und 8:
!) ) *JKLMJNOKP! ) ) ten. Darüber
Seite 9 und 10:
!) ) 8KQLRNJSTUM!:UJLVSVWUJM!OKX!(W
Seite 11 und 12:
Seite 13 und 14:
Seite 15 und 16:
Seite 17 und 18:
Seite 19 und 20:
Seite 21 und 22:
Seite 23 und 24:
Seite 25 und 26:
Seite 27 und 28:
Seite 29 und 30:
Seite 31 und 32:
Seite 33 und 34:
Seite 35 und 36:
!) ) 7OLNOYYMLQNJZJS[OS!OKX!*KN\JT]
Seite 37 und 38:
Seite 39 und 40:
Seite 41 und 42:
Seite 43 und 44:
Seite 45 und 46: !) ) 7OLNOYYMLQNJZJS[OS!OKX!*KN\JT]
Seite 93 und 94: !) ) (TULOSS^VLPMYOKPMK! ) ) sich d
Seite 95: !) ) (TULOSS^VLPMYOKPMK! ) ) aller
Seite 99 und 100: !) ) 6J_LJVPYQWUJM! ) ) Franz; WIMM
Seite 101 und 102: !) ) 6J_LJVPYQWUJM! ) ) SACHS, Wolf
Seite 103 und 104: !) ) 8KUQKP! ) ) 07/2007 Faculté d
Seite 105: ! !
Alle anzeigen

DA Elisabeth Lambrecht.pdf

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?