DA Elisabeth Lambrecht.pdf

!)
)
7OLNOYYMLQNJZJS[OS!OKX!*KN\JT]LOKP!
) )
Sachs als westlich gefassten Universalismus auf die mentalen Prozesse des Menschen
zurückzuführen sei:
„Seit Jahrhunderten schon bekämpfte der Universalismus die Vielfalt und Verschiedenheit.
Wissenschaft, Staat und Markt behielten die Oberhand in diesem
Feldzug, die unzählige Gemeinschaften mit ihren unterschiedlichen Sprachen, Sitten
und Kosmologien leisteten Widerstand, sammelten ihre Kräfte und schlugen
zurück – aber letztlich haben sie verloren. Es war ein ungleicher Kampf, nicht nur
weil die universalistischen Mächte mit ihren Waffen und Dollars häufig klar überlegen
waren, sondern wegen ihrer kognitiven Übermacht.“ (ebd.)
Als Erläuterung dieser kognitiven Vorherrschaft und als Kritik der Durchsetzung des
Universalismus führt der Autor das Beispiel der Kategorie „Wissen“ an. Diesem sei ein
universeller Anspruch eigen, es werde über alles und jeden zusammengetragen und solle
wiederum auf alles und jeden anwendbar sein. So gesehen habe das Wissen allerdings
keinen Entstehungsort mehr, keinen Kontext oder Hintergrund. Aus diesem Umstand
leitet Sachs das Potential des Wissens ab, auf alle Kulturen, so unterschiedlich sie auch
sein mögen, einwirken zu können:
„Dieses Wissen trägt keine Spuren seines Ursprungs mehr, nichts weist auf den Ort
und den Kontext seiner Entstehung hin; und gerade weil es nirgends wohin gehört,
kann es überall eindringen.“ (ebd.: 441 f.)
Charakterisiert sei dieses Wissen neben der Eigenschaft, keinen Ursprungsort zu haben,
durch eine mechanische Kausalität, eine bürokratische Rationalität und dadurch, dass es
dem Gesetz von Angebot und Nachfrage gehorche (ebd.: 442). Durch die Ungebundenheit
des Wissens, führt Sachs weiter aus, erkläre sich auch die Durchsetzungsfähigkeit
und Durchdringung anderer durch das universelle, ursprungslose Wissen:
„Gerade wegen ihrer Bindung an bestimmte Orte und die dort lokalisierten Menschen,
Erinnerungen und Kosmologien erweisen sich diese Kulturen als wehrlos
gegenüber einer Denkweise, die keinen Ort hat, sondern auf dem Begriff des Raumes
beruht.“ (ebd.)
Indem Sachs den Unterschied zwischen Universalismus und Lokalismus als Gegensatz
von Raum und Ort erklärt, versucht er, sich dem Durchdringungspotential des Wissens
zu nähern:
„Universalistische Bestrebungen sind in der Regel raumorientiert, während die lokalistische
Weltsicht vor allem ortsbezogen ist. Das erklärt sowohl den Aufstieg
des Universalismus als auch sein gegenwärtiges Spannungsverhältnis zur Diversität.“
(ebd.)
!
+)!