DA Elisabeth Lambrecht.pdf

!)
)
7OLNOYYMLQNJZJS[OS!OKX!*KN\JT]LOKP!
) )
Nach Cook könne das, was eine Kultur von ihren Mitgliedern fordert oder was sie bei
ihnen toleriert, nicht falsch sein. Wenn jemand seine oder ihre eigene Kultur moralisch
kritisiert und innerhalb dieser gegen die gegebenen Werte und Bräuche opponiert, könne
er oder sie aus der Sicht des Kulturrelativismus dagegen nur als verrückt oder irregeleitet
betrachtet werden. Denn mit einem kulturrelativistischen Verständnis von Moral
ist der Inhalt des Brauches, der Tradition oder der Vorstellung unwichtig und somit interessiert
auch nicht, gegen was der oder die Einzelne rebelliert. Das Denken in kulturellen
Kollektiven kann vor dem Hintergrund des Kulturrelativismus schnell zu dem
Vorwurf an Opponierende führen, sie würden universellen Ideen, beispielsweise der
Entwicklungsidee anhängen, und würden damit die eigene kulturelle Problemlösungskompetenz
untergraben.
Der vierte Aspekt der von Cook aufgeführten Paradoxien leitet uns zu der Frage, inwiefern
eine kulturrelativistische Sichtweise in der politischen Umsetzung tatsächlich zum
Abbau von Voreingenommenheit gegenüber anderen Kulturen führe. Es komme bei
einem weltweit angewandten Kulturrelativismus höchstwahrscheinlich zu keinerlei
Vorurteilen gegenüber anderen Kulturen, denn die transkulturelle Bewertung ist kein
Maßstab für den Kulturrelativismus. Vielmehr sind für die Kulturen der Welt die jeweils
eigenständig hervorgebrachten Werte und Normen wahr und gültig. Für den
Sachverhalt der Entwicklung, den Esteva in kulturelle Schranken verweist, gilt gemäß
seinen Formulierungen Ähnliches. Keine entwicklungsunterstützende Intervention, keine
Strategie, kein Konzept, das nicht in der „eigenen“ Kultur entstanden ist, solle seine
Anwendung finden, so der Post-Development Autor. Doch denkt dieser hier auch an
Beispiele wie sie uns John W. Cook vorgestellt hat? Wir erinnern uns an die Ehrenmorde
im Mittleren Osten Anfang der 1990er Jahre, die eine nicht-arabische Minderheit
verhindern wollte. Das Eingreifen dieser Minderheit wird aus der Perspektive des Kulturrelativismus
als amoralisch verurteilt, da es sich den jeweils gegebenen Bräuchen der
Kultur entgegenstelle und vermeine, es „besser“ zu wissen und damit ethnozentrisch sei.
In diesem Fall koste die Anwendung des Kulturrelativismus Leben, nämlich die Leben
der von Ehrenmorden betroffenen Frauen.
Dieser Extremfall führt zu einer weiteren Implikation des Kulturrelativismus in Estevas
Darlegungen. Denn auch der fünfte Aspekt der Cookschen Paradoxien findet in den
Äußerungen Estevas Relevanz. Für den Kulturrelativismus ist Moral willkürlich. Willkürlich,
weil es keinen Unterschied mache, was eine Kultur verurteilt, ablehnt oder was
!
&(!