Bachelor- und Master-Studiengänge in ... - Universität Passau

44 Frankreich LÄNDERFALLSTUDIE
+ Ein weiterer Kritikpunkt der Studentenorganisation war die
Erwartung, dass sich durch die neue Studiengangsstruktur der
Wettbewerb zwischen den Hochschulen verstärken wird.
+ Außerdem fürchtet die Studentenorganisation den Verlust der
Wertigkeit der ursprünglichen Diplome DEUG und Maîtrise.
+ Die Zulassungsbeschränkung zwischen dem ersten und dem
zweiten Jahr eines Master-Studiengangs ist aus Sicht unseres
Gesprächspartners zwar sinnlos, noch schlechter wäre es
jedoch, wenn stattdessen eine Zulassungsbeschränkung zu
Beginn eines Master-Studiengangs eingeführt würde, weil die
Studierenden nach dem ersten Jahr des Master-Studiengangs
wenigstens die Möglichkeit hätten, den traditionellen Maîtrise-
Abschluss zu erhalten. Die Studentenorganisation tritt dafür
ein, dass es keine Selektion vor Aufnahme oder in einem Master-
Studiengang gibt.
Der Standpunkt der Studentenorganisation unseres Gesprächspartners
sei aber nicht repräsentativ für alle französischen Studentenorganisationen.
Einige würden der Studienstrukturreform
wesentlich positiver gegenüberstehen. Der Interviewpartner berichtete
von einer anderen Studentenorganisation, die zu Beginn
der Diskussionen um die Einführung der neuen Studienstruktur
zwar sehr kritisch gewesen sei, jetzt aber den Prozess befürworte.
Die den Hochschulbereich organisierenden Gewerkschaften
stehen der Einführung der neuen Studiengänge kritisch gegenüber:
+ Die Gewerkschaften rechnen damit, dass der Bologna-Prozess
zu einem stärkeren Wettbewerb zwischen den Hochschulen
führen wird und dass hierarchische Unterschiede erzeugt werden.
Beispielsweise könnten sich aus ihrer Sicht einige Hochschulen
auf wissenschaftsorientierte Master-Studiengänge konzentrieren,
während an anderen Universitäten überwiegend
Bachelor-Studiengänge angeboten werden.
+ Außerdem bestehen Befürchtungen, dass die neuen Studiengänge
zu einem Verlust der nationalen standardisierten Studienstufen
(Bac+2, Bac+3, Bac+4, Bac+5) führen und dass die
Arbeitgeber die Absolventen ohne diese Standards nicht nach
der Stufe ihrer Qualifikationen beurteilen, sondern nach der
Reputation der Hochschuleinrichtung, an der der Abschluss
erworben wurde. Dieser Verlust an Standardisierung werde
zudem die nationale und internationale Mobilität zwischen der
Bachelor-Stufe und den ersten zwei Semestern der Master-Stufe
erschweren.
+ Des Weiteren kritisieren die Gewerkschaften den hohen Grad
an Autonomie, den die Hochschulen in Bezug auf die Entwicklung
der neuen Studiengänge besitzen, da dies nach ihrer
Ansicht zu geringer allgemeiner Kohärenz und Transferfähigkeit
führt.
+ Aus der Sicht der Gewerkschaften wird sich die Selektion zwischen
dem ersten und dem zweiten Studienjahr der Master-Stu-
diengänge in einer hohen Anzahl von Studierenden auswirken,
die ihr Studium nach dem Bachelor-Abschluss beenden, weil sie
fürchten, nach dem ersten Jahr im Master-Studiengang nicht
mehr für die weiteren zwei Semester eines berufsorientierten
oder wissenschaftsorientierten Master-Studiengangs zugelassen
zu werden.
+ Außerdem wird es aus der Sicht der Gewerkschaften schwer
sein, gemischte Master-Studiengänge zu etablieren, die sowohl
berufs- als auch wissenschaftsorientiert sind.
Unsere Interviewpartner an den Hochschulen empfinden die
Studienstrukturreform als Top-Down-Prozess:
„The staff of the university was never asked about their opinion. After
a lot of discussions the university board voted how the reform had to
take place. There were no differences between the disciplines. There
was a general acceptance because we had to do it.“
Alle unsere Gesprächspartner an den Hochschulen sehen die
Implementation der neuen Studiengänge vor allem als großen
Arbeitsaufwand. Vielfach wird beklagt, dass die Reform schlecht
organisiert sei und Teamarbeit erfordere, was nicht unproblematisch
sei. Es wären viele Sitzungen erforderlich, alles müsse dokumentiert
werden und es gebe einen hohen Klärungs- und Diskussionsbedarf.
Die Einführung der neuen Studiengänge wird außerdem
als ein organisatorisches Problem auch in Bezug auf die
Gestaltung der Spezialisierungen gesehen:
„The main problem was that we did not know how to organize and
decide about the sub-programmes.“
Ein Interviewpartner betonte, dass die Implementation der
neuen Studiengänge ein sehr komplizierter Prozess sei. Er begründete
das damit, dass es auf Fakultäts- und Universitätsebene mehrere
Beratungsgremien gebe, was Diskussionsprozesse erschweren
würde. Zudem müssten alle Universitäten als nationale
Bildungsstätten ihre Vorschläge beim Ministerium einreichen:
„So it is a very complicated process because we have to try to guarantee
acceptance by the elected representatives within the department
and within the university and at the same time to try that the project
will gain approval within the ministry. So we have to work with the
pressure from both sides.“
Als größte Schwierigkeit bei der Implementation der neuen
Studienstruktur hob der Repräsentant der Fallstudien-IUT die
erforderliche Zusammenarbeit und Übereinstimmung der Professoren
aus den verschiedenen Fachbereichen hervor:
„The most difficult thing was to get the people working together and
to come to agreements. This was almost impossible. Some professors
were afraid to lose their status, because some domains were put
together and the small domains could lose their importance and
money. And also the different disciplines speak different languages,
that is also a problem that makes it difficult to understand each
other and agree.“
Außerdem seien die französischen Hochschulen eher konservativ
im Sinne von reformresistent. Dabei gebe es nach Aussage
eines Repräsentanten der Fallstudien-Universitäten Unterschiede