Bachelor- und Master-Studiengänge in ... - Universität Passau

82 Ungarn LÄNDERFALLSTUDIE
4. Die Koordinierung des gestuften Systems
Mit dem neuen Hochschulgesetz sollen die Verfahren der Genehmigung
und Akkreditierung geändert werden. Über die genaue
Ausgestaltung dieser neuen Verfahren kann zum jetzigen Zeitpunkt
jedoch noch keine genaue Aussage getroffen werden.
Die Akkreditierung und Genehmigung von Studiengängen in
Ungarn bezieht sich grundsätzlich (also auch in Bezug auf traditionelle
Studiengänge) auf zwei verschiedene Aspekte:
+ auf die Qualifizierungsanforderungen, die jetzt in Bildungsund
Kompetenzrichtlinien umbenannt und entsprechend auch
inhaltlich verändert wurden: Sie enthalten u. a. die Kerncurricula
eines Studiengangs, (früher) Prüfungsanforderungen
sowie Bestimmungen, welche Qualifikationen und Kompetenzen
die Absolventen besitzen sollten;
+ auf die individuellen Studiengänge, die von einzelnen Hochschuleinrichtungen
beantragt werden: Sie enthalten das komplette
Curriculum, heruntergeschraubt auf Fächer und Lehrveranstaltungen,
Personal and Infrastruktur.
Im alten System wurden die Qualifizierungsanforderungen
für traditionelle Studienfächer vom MAB akkreditiert, vom Ministerium
genehmigt und anschließend als Regierungserlass dekretiert.
Die Bildungs- und Kompetenzrichtlinien für Bachelor- und
Master-Programme werden nun ebenfalls vom MAB akkreditiert
und anschließend vom Ministerium genehmigt. Es bedarf jedoch
keines Regierungserlasses mehr. Das Gleiche gilt für die individuellen
Studiengänge. Es hat also eine Verlagerung von der Regierungs-
auf die Ministeriumsebene stattgefunden.
5. Einschätzungen der wichtigsten Akteure und Interessenten
Wie bereits erwähnt, wird in Ungarn mit dem neuen Hochschulgesetz
nicht nur die rechtliche Grundlage für die Umstrukturierung
auf Bachelor-/Master-Studiengänge, sondern gleichzeitig
auch die Grundlage für eine organisatorische und finanzielle
Reform geschaffen, die auf eine höhere Autonomie der
Hochschulen und ein effizienteres Hochschulwesen gerichtet
ist.
Ungewöhnlich dabei ist nicht die Tatsache, dass die Studienstrukturreform
in größere Reformvorhaben eingebettet ist, sondern
die tatsächliche inhaltliche Vermischung der Argumente in
der öffentlichen Diskussion, wie folgender Auszug aus einem
Interview zeigt:
„In my opinion the Bologna process is good for Hungary to restructure
the educational system and to start the BSc, MSc and PhD programmes.
From the other side, to realise this project it is not necessary
to change the governance system. It was said, of course, but itęs
not true. On the other side, there can be many advantages for this
new system.“
Kritischen Stimmen, die gerade zu Beginn des Reformprozesses
dessen allumfassenden Charakter und die Ableitung seiner
Notwendigkeit aus der Bologna-Erklärung in Frage gestellt hatten,
wurde entgegengehalten, dass die alleinige Änderung von
Studienstrukturen eine zu enge Interpretation der Bologna-Vorgaben
wäre und damit eine historische Chance für Veränderungen
vertan werden würde.
+ Die vehementesten Angriffe auf das neue Hochschulgesetz
bezogen sich auf:
+ die Einführung eines Boards als höchstes Organ von Universitäten
und Colleges;
+ die Tatsache, dass Hochschulen nun quasi unabhängige ökonomische
Entitäten werden sollen;
+ den Beschäftigungsstatus des wissenschaftlichen Personals an
Universitäten und Colleges (Festanstellungen sollen zugunsten
von Zeitverträgen ersetzt werden).
Obwohl im Laufe der Zeit alle wichtigen, von der Hochschulreform
betroffenen Gruppierungen mehr oder weniger der
Reformnotwendigkeit zugestimmt haben, gibt es doch Kritik an
der Geschwindigkeit, mit der die Reformen umgesetzt werden,
und an der mangelnden Transparenz: So wurde beispielsweise
die Zusammensetzung des Nationalen Bologna-Komitees nicht
bekannt gegeben.
Experten gehen davon aus, dass die Studienstrukturreform,
die, wie gesagt, analytisch nicht immer leicht von den anderen
Reformvorhaben zu trennen ist, für schwächere, eher in ländlichen
Regionen angesiedelte Hochschulen existenzgefährdend
sei. Grund sind die gestiegenen Anforderungen an die Qualifikation
des wissenschaftlichen Personals und an die Qualität der
Lehre und Forschung.
Insbesondere Vertreter einzelner Disziplinen in den Geisteswissenschaften
und der Lehramtsstudiengänge haben eine
besonders harsche Kritik an der Studienstrukturreform geübt,
weil sie massive Einschnitte befürchten. Das Gleiche gilt für
bestimmte Studiengänge, in denen viele zahlende Studierende
eingeschrieben sind, wie beispielsweise Erwachsenenbildung,
Kulturmanagement und Ingenieurtechnisches Management.
Befürchtungen gibt es auch in Bezug auf eine mögliche
Absenkung des wissenschaftlichen Niveaus in den Bachelor-Studiengängen,
die im Zusammenhang mit der stark angewachsenen
Studierendenzahl nach der politischen Wende zu sehen sind:
Ungarn hat seit 1990 eine Expansion der Studierendenzahlen um
das Dreifache zu verzeichnen. Darüber hinaus gibt es auch Stimmen,
die das weltweit exzellente ungarische Hochschulsystem
durch die Übernahme des angloamerikanischen Studienmodells
in Gefahr sehen, wie folgender Zeitungskommentar zeigt (Miklós
Sass, Eörs Szathmáry 2004):
„The written-down reason for reorganising Hungarian higher education
in accordance with the concept developed in Bologna is to integrate
into the European average. The verbalised reason is, however, to exchange
our Prussian university structure for the Anglo-Saxon model.“