GeLi Gas - ONTRAS

108
Hiergegen wurde in einigen Stellungnahmen (bne u.a., EnBW) eingewandt, es sei nicht festgelegt,
wie diese Mitteilungspflicht auszusehen habe (via Brief, Telefon, Email...). Es solle GPKE
gefolgt werden, wonach dieser Mitteilungsprozess massenmarkttauglich, standardisierbar und
aufwandsarm sein müsse. Dieser Einwand ist nicht begründet, da bereits im Entwurf eine
explizite Festlegung (elektronische Übermittlung im Nachrichtentyp UTILMD) enthalten war. Die
Einbeziehung der Meldung des Netzbetreibers, dass die ursprüngliche Netznutzungsabrechnung
korrekt war, in den EDIFACT-Nachrichtenaustausch der Geschäftsprozesse entspricht den
in GPKE (S. 89, Prozessschritt 9a, Spalte „Übertragungsformat“) geforderten Merkmalen der
Massenmarkttauglichkeit und Standardisierbarkeit bei gleichzeitiger aufwandsarmer Durchführbarkeit.
Die in den Stellungnahmen geforderte Etablierung einer individuellen Kontaktaufnahme
durch die Marktbeteiligten ist daher als nicht sachgerecht anzusehen. Der Regelungsgegenstand
des aktuellen Prozessschritts bezieht sich einzig auf die Übermittlung des Sachverhalts,
dass die ursprüngliche Netznutzungsabrechnung aus Sicht des Netzbetreibers korrekt war. Die
Klärung evtl. weiterhin bestehender unterschiedlicher Bewertungen des Inhalts der Netznutzungsabrechnung
zwischen Lieferant und Netzbetreiber (insoweit für Ergänzung im Wege einer
„redaktionellen Klarstellung“ BGW/VKU, HSE) ist nicht Gegenstand des hier zu beschreibenden
Prozesses. Weitere Absprachen sind im Rahmen dieses Prozessschritts nicht notwendig, da der
beidseitige Prüfungsprozess mit den vorhandenen Daten abgeschlossen und eine individuelle
Kontaktaufnahme als festzulegender Prozess nicht massengeschäftstauglich ist. Selbstverständlich
bleibt es den Beteiligten jedoch unbenommen, sich über die hier beschriebenen
Prozesse hinaus im Konfliktfall individuell miteinander zu verständigen.
In einer Reihe weiterer Stellungnahmen zu Prozessschritt 9a wurde kritisiert, dass UTILMD
(derzeit) diesen Prozessschritt nicht ermögliche (BGW/VKU, E.ON, HSE, RWE). In einer
Stellungnahme wurde lediglich auf den Unterschied zu GPKE hingewiesen (Schleupen). Der
Einwand, dass der Nachrichtentyp UTILMD derzeit nicht für den Prozessschritt ausgelegt ist,
bezieht sich nur auf den Status quo und nicht auf die Verwendungsmöglichkeit des Nachrichtentyps
im Allgemeinen. Für die Geschäftsprozesse im Gasbereich liegen jedoch noch keine
abschließend definierten Formatvorgaben des Nachrichtentyps UTILMD vor. Die Ergänzung
aufgrund der inhaltlichen Anforderungen, die sich aus diesem Prozessschritt ergeben, erscheint
sinnvoll und notwendig, da ohnehin gasspezifische Anforderungen bei der Formatgestaltung
eingefügt werden müssen. Es handelt sich bei der auszutauschenden Information auch um eine
Textinformation, so dass die Verwendung des EDIFACT-Nachrichtentyps UTILMD für den
angestrebten Zweck prinzipiell möglich ist.
(11) Prozessschritt 10 beinhaltet die Prüfung einer etwaigen neuen Netznutzungsabrechnung
(Prozessschritt 9b) durch den Lieferanten. Hierzu wurde angemerkt, die Frist für diesen Prozessschritt
sei „unverzüglich und nicht 5 WT“ (Werktage; Schleupen). Dies zielt offenbar auf eine
Abweichung im Vergleich zu GPKE (S. 90, Prozessschritt 10), wo die Frist jedoch 10 Werktage
beträgt. Inhaltlich weicht die vorliegende Festlegung nicht von GPKE ab. Der Unterschied ist