Tradition1.pdf (Download) - Medienwissenschaft - HU Berlin

eine kollektive Geschichte“ . Doch dieser Rahmen ist
speicherwissenschaftlich präziser faßbar, denn genau
betrachtet gibt es das von Maurice Halbwachs nur nebulös
definierte kollektive Gedächtnis nur vage, insofern technische
und administrative Speicher Daten transferieren, nicht
erinnern. Fraglich ist, ob eine solche Kategorie „nicht bloß
als Metapher anzusehen“ ist, da das soziales Gedächtnis die
Organe nicht angibt, über die es verfügt - seine technischen
Übertragungsmedien . Die romantische Vorstellung vom Archiv als
Gedächtnis der Gesellschaft wird immer noch vorwiegend
inhaltlich verstanden, „doch sind Archive tatsächlich
Gedächtnisse oder sind sie eher wie Andenken, an denen sich
das Gedächtnis verankern kann Bewahren Archive Informationen
zur weiteren Verwendung auf, oder sind sie vielmehr
unverzichtbar als Instrumente der Amnesie-Prävention" 88 Archive
sind das Register, welches gegenüber der mündlichen
Überlieferung die Möglichkeit zur Modifikation und Korrektur
aktueller Gedächtnisleistungen bereithält, mithin also die
Implementierung einer Feedback-Option, ein Speicher zweiter
Ordnung.
Übernehmen wir die von Halbwachs soziologisch gewonnene
Unterscheidung von kollektivem Gedächtnis und Geschichte
und ergänzen sie aus Sicht der
Medienarchäologie um eine weitere Differenz: den Speicher.
Kultur als „die Bezeichnung für wiederkehrende,
identifizierbare Elemente“ bedarf dieser
Orte der Einschreibung. Manche Meme verlieren sich im Weltall,
wenn sie nicht künstlich gespeichert werden oder sich
Speicher- und Übertragungsmedien suchen und finden können.
Hier kommen Medien gegenüber den Memem konkret ins Spiel.
"Sich gegenseitig stützende Co-Meme finden sich zu Mem-
Komplexen zusammen, die gemeinsam überliefert werden.
Sprachen, Religionen oder Kunststile sind in diesem Sinne Mem-
Komplexe" ; tatsächlich verkörpert (also speichert)
Sprache immer auch „gesellschaftlich sedimentiertes Wissen“
. Begriffe brauchen also in ihrer
funktionalen Bedeutung nicht immer neu erfunden zu werden und
bedürfen auch keiner ritualisierten Vermittlungsform.
Zur Etymologie des Ausdrucks “Mem“ gibt der Evolutionstheoretiker R. Dawkins an, es handele sich um eine an
“Gen“ angeglichene Kurzform von “Mimem“ (von gr. mimesis), zieht aber auch lat. memoria und frz. même zur
Erklärung heran. Ähnlich wie er die Vielfalt der biologischen Evolution aus dem einfachen Prinzip des
“egoistischen“ Gens erklärt, das nichts weiter betreibt als seine eigene Replikation, findet Dawkins im
Replikationswettbewerb “egoistischer“ Meme den Mechanismus hinter der Vielfalt der kulturellen Entwicklung.
Zwar sind biologische und kulturelle Evolution bei Dawkins
strikt getrennt, doch legt schon der Neologismus eine
Analogiebildung zwischen genetisch kodierten
Vererbungsprozessen und kulturellen Kodierungen nahe, wie sie
am Beispiel des Buchdrucks und der Schreibmaschine buchstäbich
88
Angelika Menne­Haritz, Das Provenienzprinzip ­ ein Bewertungssurrogat Neue Fragen zu einer alten
Diskussion, in Der Archivar 47, Heft 2 / 1994, 230­252 (237)
27