Tradition1.pdf (Download) - Medienwissenschaft - HU Berlin

Die Selbstermächtigung der Historiker
Gadamer kommt auch auf jenen Mechanismus zu sprechen, der die
alteuropäische Lese- und Schreibkultur von der Algorithmik des
Computers trennt - wo "Texte" namens Programme tatsächlich,
das tun, wofür sie stehen. Hier wird als Kommando der
Verstehensbegriff plötzlich sehr unhermeneutisch:
Nehmen wir das Beispiel des Verstehens eines Befehls. Einen Befehl gibt es nur dort, wo einer da ist, der ihn
befolgen soll. Das Verstehen gehört hier also in ein Verhältnis von Personen, von denen die eine zu befehlen hat.
Den Befehl verstehen heißt, ihn der konkreten Situation zu applizieren, in die er trifft. Zwar läßt man einen
Befehl wiederholen, zur Kontrolle dessen, daß er richtig verstanden ist , aber das ändert nichts
daran, daß sein wahrer Sinn sich erst aus der Konkretion seiner "sinngemäßen" Ausführung bestimmt.
Sinngemäß heißt hier - ganz im Sinne des Deutschen Wörterbuchs
der Gebrüder Grimm - noch ganz "Ausrichtung". Und doch bemißt
sich Verstehen nicht in der schriftgemäßen Befolgung des
Befehls allein: Gadamer klagt situative Kompetenz mit ein,
also das, woran die Informatik mit sogenannten adaptiven
Verfahren arbeitet. Gibt es den zeitverzogenen Befehl
Denkt man sich nun einen Historiker, der in der Überlieferung einen solchen Befehl findet und verstehen will, so
ist er zwar in einer ganz anderen Lage als der ursprüngliche Adressat. Er ist nicht der Gemeinte und kann daher
den Befehl gar nicht auf sich beziehen wollen. Gleichwohl muß er, wenn er den Befehl wirkich verstehen will,
idealiter die gleiche Leistung vollbringen, die der gemeinte Empfänger des Befehls vollbringt. Dem
Selbstverständnis der Wissenschaft zufolge darf es also für den Historiker keinen Unterschied machen, ob ein
Text eine bestimmte Adresse hatte oder als ein "Besitz für immer" gemeint war
- womit wir fast schon in Weimar, nämlich in der Weimarer
Klassik Goethes sind, und den Medien, die diesen ewigen Besitz
instituieren: das Goethe- und Schillerarchiv. In der
Unterscheidung einer konkreten Befehlsadressierung von
allgemeingültiger Adressierung kommt Johann Gustav Droysens
Differenz von intentionalem Denkmal und unwillkürlichem
Überrest zum Zug.
Die Selbstinterpretation der geisteswissenschaftlichen
Methodik ist eine Selbstermächtigung, insofern "der Interpret
zu jedem Text einen Adressaten hinzudenkt, ob derselbe durch
den Text ausdrücklich angesprochen worden ist oder nicht"
. Und doch sind Hermeneutik und
Historik offenbar nicht ganz das gleiche; tatsächlich sucht
der Historiker in überlieferten Texten ja garade nicht das
Identische, sondern die Differenz seiner lesenden Gegenwart
zur Vergangenheit: er strebt "durch dieselben hindurch ein
Stück Vergangenheit zu erkennen", mithin also der
perspektivische Blick Albertis, die fenestra aperta - wie es
zeitgleich zum Buchdruck denkbar geworden ist.
Er sucht daher den Text durch andere Überlieferung zu ergänzen und zu kontrollieren. Er
empfindet es geradezu als die Schwäche des Philologen, daß dieser seinen Text wie ein Kunstwerk ansieht. Ein
Kunstwerk ist eine ganze Welt, die sich in sich selbst genügt. Aber das historische Interesse kennt solche
Selbstgenügsamkeit nicht.
84