Einführung in die Philosophie der Neuzeit

für „subjektiv“ halten, das haben die Philosophen von Anfang an als „Meinung“ bezeichnet.Die „Meinung“ ist aber von der „Wahrheit“ unterschieden. Ich kann demnach „meinen“,dass Marco Reus ein besserer Fußballer ist als Julian Draxler, ich kann aber nicht„meinen“, dass 1+1=2 ist. Sie können also in bestimmten Diskussionen (z.b: über Politik)die Sätze anfangen mit: „Ich meine aber.“ Sie können aber nicht sagen, es sei ein„subjektiver“ Standpunkt, das Obama besser als Putin ist - auch das bleibt eben eineMeinung. Mit anderen Worten: „subjektiv“ in philosophischer Hinsicht heißt nur: demSubjekt entsprechend, aber keineswegs dem jeweiligen Subjekt entsprechend. „Subjektiv“ist das, was ganz allgemein dem „Subjekt“ zugesprochen werden muss - dass es z.B.Denken ist.)Zurück zu dem Effekt, den die erste und die zweite Meditation in der Geschichte derPhilosophie gemacht haben. Descartes hatte natürlich eine solche Revolution gar nicht imBlick. Er wollte keineswegs behaupten, dass alles Sein nur Sein ist, wenn es gedachtwerden kann. Er wollte lediglich eine erste, absolut gewisse Erkenntnis finden, um auf ihrseine Wissenschaft zu begründen. Man hat das auch so gefasst, dass der Zweifel andieser Stelle eine methodische Bedeutung. Der Zweifel dient nur dazu, diese ersteGewissheit in der Erkenntnis zu finden. Er hat gar keine weitere Bedeutung. Darübermüssen wir uns klar sein. Für gewöhnlich meinen wir, der Satz: ich denke, also bin ich,möchte meine Existenz mit Gewissheit beweisen. Das ist aber nicht der Fall. Das „ergo“suggeriert nur einen Schluss, der so gar nicht funktioniert. Es geht vielmehr darum, dassich intuitiv das Vorhandensein einer res cogitans voraussetzen muss, wenn ein Denkengeschieht. Ich habe ein Recht dazu, das vorauszusetzen. Diesbezüglich gibt es eineErkenntnis, die sich als wahr herausstellt, denn ich kann nicht von einemNichtvorhandensein eines Ich auf ein Denken kommen. Wir hören gleichsam immer schonzuviel in dem Satz - der, wie gesagt, für Descartes einen eher methodischen Sinn hat.Dass das so ist, bezeugt m.E. die dritte Meditation mit der Überschrift: Über das DaseinGottes. Von der zweiten Meditation mit der Überschrift Über die Natur des menschlichenGeistes aus gesehen, legt sich nicht unbedingt nahe, dass eine dritte folgt, die sich nunder Existenz Gottes widmet. Wozu braucht man noch Gott, wenn die prima philosophia sogut auf einer ersten Gewissheit begründet wird? Da taucht am Beginn der drittenMeditation ein seltsamer Gedanke auf. Descartes kommt wieder auf das Problem zusprechen, dass er einen bösen Geist in seinen Zweifelsgang eingesetzt hat. Nun weist erdarauf hin, dass er keine Veranlassung habe, von der Existenz eines solchen bösenGottes auszugehen, ja, dass er noch nicht einmal weiß, ob es Gott überhaupt gibt. Das seija erst einmal nur ein Vorurteil. Und daher fällt ein fragwürdiges Licht auf denZweifelsgang. Solange Gottes Dasein nicht bewiesen ist, ist der Zweifelsgangunbefriedigend. Ja, Descartes sagt den seltsamen Satz: „Denn solange das unbekannt ist29