Einführung in die Philosophie der Neuzeit

Das Seltsame ist ein wenig, dass Leibniz diesen appetitus im weiteren Verlauf derMonadologie nicht mehr nennt, wobei aber klar ist, dass er überaus wichtig ist für dieganze Konzeption der Substanz bzw. Monade. Wie wichtig er ist, zeigt der ersteParagraph einer anderen Schrift, nämlich der schon erwähnten Principes de la nature etde la Grace, fondés en raison. Dort heißt es im ersten Satz: „Die Substanz ist einSeiendes, das der Handlung (action) fähig ist.“ Ein seltsamer Beginn, könnte man sagen.Aber doch interessant und wichtig. Dass etwas in der Monade geschieht, ist für Leibnizkeine Nebensache, sondern es gehört zu den Hauptmerkmalen der Substanz. Daher istder appetitus sehr wichtig.Über ihn ist nun noch gesagt, dass er immer erstrebt, eine volle Perzeption zu erlangen,dass das aber nicht immer gelingt. Worauf es ankommt, das ist aber, zu sehen, dass diePerzeptionenbewegung durch ihn ermöglicht wird. Appetitus - das ließe sich in eineranderen Sprache als Wille bezeichnen. Aber wir sind hier bei Leibniz und halten uns anseine Terminologie.Im Weiteren wendet er sich nun den Perzeptionen zu. Gehen wir dem weiter nach - wirwerden ohnehin auch die nächste Stunde noch mit Leibniz verbringen, um an ihrem Endeunsere Auseinandersetzung mit ihm zu beschließen. In der Sitzung vor Weihnachtenwerden wir uns dann mit La Mettrie beschäftigen, was, wie ich finde, ganz gut passt. Alsonoch einmal zu den Perzeptionen.Leibniz meint 16, dass wir an uns selbst eine Vielheit der einfachen Substanz erfahren,wenn wir feststellen, daß der geringste Gedanke, dessen wir uns bewusst sind (den wirapperzipieren), eine Mannigfaltigkeit des Inhalts einschließt. An dieser Stelle erkennt mannun auch, dass es nicht unerlaubt war, wie ich vorhin tat, die Monade mit demBewusstsein zu vergleichen. In der Tat haben Philosophen wie Edmund Husserl das sehrviel später getan. Die Monadologie wurde dann im Grunde als eine Theorie desBewusstseins verstanden, was sie auf eine gewisse Weise ist. Doch Leibniz selbst hat dasin dieser Form nicht so gesehen. Für ihn war es seine Metaphysik. Freilich heißt dasetwas, wenn eine Metaphysik zu einer Bewusstseinstheorie wird. Doch - er spricht, wie wirgesehen haben, ja auch von den Tieren und er hat, implizit, schon von Gott gesprochen.Davon gleich mehr.In Paragraph 17 knüpft Leibniz an einen Gedanken Descartes‘ an, mit dem er implizitMaterialisten wie vielleicht Pierre Gassendi (1592-1655) angreifen will. Hier erklärt er, dassdie Perzeptionen durch mechanische Gründe, d.h. durch Figuren und Bewegungen,unerklärbar sind. Um das zu bestätigen, bezieht er sich auf ein Beispiel. Er stellt sich dabeieine Maschine vor, deren Struktur es erlaubte, zu denken, zu fühlen und Perzeptionen zuhaben. Dann stellt er sich weiter vor, diese Maschine sei nun so groß wie eine Mühle, so73