Einführung in die Philosophie der Neuzeit

so haben wir es mit einer gut ,erleuchteten‘ Maschine zu tun!“ (95) Oder noch deutlicher:„Die Seele ist also nur ein leerer Begriff, von dem man keinerlei Vorstellung hat und denein kluger Kopf nur gebrauchen darf, um den Teil zu bezeichnen, der in uns denkt.“ (97)D.h. die Seele ist im Grunde das Gehirn. Das macht den Aufschrei der Zeitgenossenverständlich. Heute belegt es die nüchterne Modernität von La Mettrie.Denn für dieses Herausstellen des Gehirns sprechen eben nach La Mettrie vieleBeobachtungen der „vergleichenden Anatomie“, wie er sagt, wobei natürlich klar ist, dassdie Erforschung des Gehirnes zu La Mettries Zeit noch nicht einmal in den Kinderschuhensteckte. Das aber gibt er selbst an: die „Natur des Gehirns sei uns unbekannt“ (61), d.h.dass die „vergleichende Anatomie“ noch nicht fortgeschritten war. La Mettrie kanneigentlich nur drei Beobachtungen nennen, aus denen man Schlüsse ziehen kann: „1. Jewilder die Tiere sind, desto weniger Gehirn haben sie. 2. Dieses innere Organ scheint sichgewissermaßen im Verhältnis zu ihrer Gelehrigkeit zu vergrößern. 3. Es besteht hier eineeinzigartige - von der Natur für ewig auferlegte - Bedingung, die darin besteht, daß ja mehrman an Geist gewinnt, man desto mehr an Instinkt verliert.“ (45)In diesen Beobachtungen stecken Folgerungen, die wiederum zur Zeit von La Mettrie mitEmpörung haben aufgenommen werden müssen. Wo der Arzt die Gehirne von Menschenund Tieren vergleicht, muss er darauf stoßen, dass die Gehirne der Primaten denen desMenschen am Meisten ähneln. Das sieht La Mettrie natürlich und ist auch sofort bereit,den Menschenaffen gleichsam einen humanen Status einzuräumen. So wie manTaubgeborenen die Sprache beibringen könne, so müsse das auch bei Primaten möglichsein (49). Er drückt sich sogar vorsichtiger aus: „diese absolute Unmöglichkeit würde michüberraschen aufgrund der großen Analogie zwischen dem Affen und dem Menschen“. Daswiederum berührt das Verhältnis von Mensch und Tier im Allgemeinen. La Mettrie istdavon überzeugt, dass der „Übergang von den Tieren zum Menschen keingewaltsamer“ (53) war. Jedenfalls sind Menschen und Tiere nach ihm „aus demselbenStoff gebildet“ (79). Kündigt sich hier Darwin an? Solche Überlegungen, die die Grenzenzwischen dem Tier und dem Menschen flüssig machten, musste zur damaligen Zeit nichtnur den Klerus brüskieren.Mit der Neuzeit kommt eben aufgrund jenes theoretisch strittigen starken cartesianischenDualismus die Frage auf, ob nicht das Denken - wie alles andere in der Natur - einmaterielles Geschehen ist? Tiere denken irgendwie offenbar auch (nicht nach Descartes,aber nach Leibniz - auch wenn sie keine Vernunft haben!). Woher kommt dieseseigentümliche Phänomen? La Mettrie hat eine Antwort: „Durch diese Reihe vonBeobachtungen und Wahrheiten gelingt es, mit der Materie die bewundernswerteEigenschaft des Denkens zu verknüpfen, ohne daß man ihre Verbindungen sehen könnte,denn der Träger dieser Eigenschaft ist uns seinem Wesen nach unbekannt.“ (135) Es gibt92