Einführung in die Philosophie der Neuzeit

als Geschichte erzählen - das gehört auch zur Natur. Daraus entspringt eineIdentifizierung, die in der Philosophie eine Revolution bedeutet hat: Deus sive natura - esgibt eine Stelle im vierten Teil der Ethik, die lautet: „aeternum namque illud, & infinitumEns, quod Deum, seu Naturam appellamus, eadem, qua existit, necessitate agit.“ „Jenesewige und endliche Seiende, das wir Gott oder Natur nennen, handelt vielmehr mitderselben Notwendigkeit, mit der es existiert.“ Gott ist als die eine Substanz die Natur. Dasnennt man Pantheismus, notwendig aufgebaut auf einem monistischen Denken.Ich werde nun noch die beiden letzten Definitionen mit Ihnen durchsprechen, um dann zugewissen Konsequenzen dieses Denkens zu kommen, zu überraschendenKonsequenzen, die nachgerade einen Skandal ausgelöst haben. Die siebente Definitionlautet: „Frei heißt ein Ding, das nur aus der Notwendigkeit seiner eigenen Natur herausexistiert und nur durch sich selbst zum Handeln bestimmt (determinatur) wird; notwendigoder vielmehr gezwungen heißt ein Ding, das von einem anderen Ding bestimmt wird, aufgewisse und bestimmte Weise zu existieren und zu wirken.“ Hobbes hatte die Freiheit alsdie Möglichkeit aufgefasst, sich ungehindert bewegen zu können. Freiheit istBewegungsfreiheit. Das klingt etwas reduziert, hat aber doch seine eigene Stärke. Ichkann mich bewegen, wo und wie ich will. Nehmen wir das einmal als ein Beispiel -vielleicht unabhängig davon, dass es von Hobbes stammt. Die Spinozanische Definitionenthält diesen Gedanken von Hobbes, wenn sie sagt, dass der frei ist, der „nur durch sichselbst zum Handeln bestimmt“ wird. Ich möchte mich nun in diese Richtung bewegen undkann es. Ich kann den rechten Arm heben und kann es - ich bin frei. Doch - ist unsereBewegung im Raum wirklich nur „durch sich selbst bestimmt“? Bewegen wir uns im Raum,weil wir uns bewegen wollen? Oder wollen wir uns bewegen, weil wir jenes oder dieses mitdieser Bewegung erreichen wollen? Vorläufig müssen wir wohl sagen: wir bewegen unsniemals einfach nur, weil wir uns bewegen wollen, sondern weil wir mit unserer Bewegungetwas bezwecken wollen. Es gibt eine Ursache für die Bewegung, die die Tradition seitAristoteles causa finalis nennt. Es gibt ein Telos der Bewegung, ein Ziel oder einen Zweck.Die Voraussetzung einer solchen Ursache bringt es aber mit sich, dass der erste Teil derDefinition dann aber bereits komplexer wird als sie vorher erschien. Wenn das frei ist, wasnur durch sich selbst zum Handeln determiniert wird, dann wäre ein Handeln, das einemZiel gilt, schon nicht mehr frei. Denn es hätte eine Ursache, die nicht in sich selbst liegt.Beispiel: ich studiere, um reich zu werden. Der versprochene Reichtum liegt mitnichten inder Handlung des Studierens. Doch zur Definition der Freiheit gehört noch die erste Hälftedes Satzes, die ich bisher nicht bedacht habe: „Frei heißt ein Ding, das nur aus derNotwendigkeit seiner eigenen Natur heraus existiert.“ Was ist das für ein Ding? WelchesDing existiert nur aus der Notwendigkeit seiner eigenen Natur? Existiere ich z.B.notwendig, weil ich der bin, der ich bin? Kann man sich keine Welt ohne PT vorstellen? Istdie Welt ohne PT unmöglich? Offenbar nicht. Es kann eine Welt durchaus auch ohne mich58