Einführung in die Philosophie der Neuzeit

Also die „Monadologie“. Da ist zunächst zu fragen: was heißt das eigentlich, Monade? Dieμονάς ist die Einheit, μόνος heißt allein, einzeln. Wir können den ersten „Paragraphen“der Monadologie zur Hilfe nehmen. Der lautet: „Die Monade, von der wir hier sprechenwerden, ist nichts anderes als eine einfache Substanz (une substance simple), die inZusammensetzungen eingeht; einfach heißt: ohne Teile.“ Da haben wir also wieder diesesWort, diesen Begriff: Substanz. Daran haben sich die neuzeitlichen PhilosophenDescartes, Spinoza und Leibniz abgearbeitet. Auch John Locke (1632 (im selben Jahr wieSpinoza) -1704), auf den ich hier nicht eingehen werde und nicht eingegangen bin, setztsich mit der Bedeutung der Substanz auseinander, mit der Frage sozusagen: was heißtSubstanz im Sinne von: was ist die Substanz?Was für Leibniz - der den Begriff der Monade, historisch gesehen, wohl von GiordanoBruno hat, ihn aber ganz anders verwendet - wichtig ist, ist also die Einheit, Einfachheit,Einsheit der Substanz, was meint, ohne Teile zu sein, eine gewiss seltsame Bestimmung,die aber schon auf den metaphysischen Charakter der Monade hinweist. Was ist ohneTeile, könnte man fragen? Für Leibniz die Einfachheit als solche. Wir müssten demnachden Unterschied zwischen einer Einheit und einer Einfachheit betonen. Eine Einheit(Leibniz nennt die Monade auch unité) kann sehr wohl Teile haben, eine Einfachheit, wieLeibniz sie denkt, nicht. Freilich gibt es etwas, was an diese Form der Einfachheit erinnert.Gehen wir weiter zum zweiten „Paragraphen“: „Und es muss einfache Substanzen geben,weil es Zusammensetzungen gibt; denn das Zusammengesetzte ist nichts anderes alseine Anhäufung (un amas) oder Aggregat (aggregatum) von Einfachem.“ Aggregare heißtAnhäufen. Darin steckt das lateinische grex, Herde. Leibniz betont also, dass es jaSeiendes gibt, das wir als Anhäufung von Einfachem betrachten. Wohlgemerkt: mankönnte jetzt sagen: aha, es gibt Einheiten/Ganzheiten, die aus Teilen bestehen, d.h. dannAnhäufungen, die aus Einfachem hervorgehen. Doch Leibniz sagt eben nicht Ganzheitenund Teile, sondern Anhäufung und Einfaches. Eine Anhäufung ist keine Ganzheit, sowieein Einfaches kein Teil ist. Was nicht bedeutet, dass es in der Monade keine Vielheitgeben kann, doch dazu später.Im dritten „Paragraphen“ wird er noch deutlicher: „Nun gibt es da, wo es keine Teile gibt,weder Ausdehnung noch Figur, noch die Möglichkeit einer Teilung. Und diese Monadensind die wahren Atome der Natur oder, mit einem Wort, die Elemente der Dinge.“ DieMonade hat keine Ausdehnung. Dennoch kann sie in der Anhäufung existieren und dieNatur bilden, d.h. das Seiende ausmachen. Wie ist so etwas möglich? Für gewöhnlichkann aus etwas, das keine Ausdehnung hat, auch in der Anhäufung nichts Ausgedehnteshervorgehen. Nun scheint es aber doch Ausdehnung zu geben? Oder? Es gibt dochausgedehnte Materie - Materie ist ausgedehnt? Wie ist das mit so etwas wie dem69