Einführung in die Philosophie der Neuzeit

ein Ungeheuer, das von Gott kontrolliert wird? Am bekanntesten wahrscheinlich ist CarlSchmitts Buch „Der Leviathan in der Staatslehre des Thomas Hobbes. Sinn undFehlschlag eines politischen Symbols“ von 1938, ein Buch, das wiederum mindestens sorätselhaft ist wie Hobbes‘ Titelwahl.Ich lasse dieses Rätsel ungelöst und komme zur Einleitung in das Werk, in der es amBeginn heißt: „Die Natur (die Kunstfertigkeit, vermittelst welcher Gott die Welt erschaffenhat und regiert), wird durch die Kunstfertigkeit (art) des Menschen, wie in vielen anderenDingen, so auch hierin nachgeahmt, daß sie ein künstliches Tier erschaffen kann. Denn daja das Leben nur eine Bewegung von Gliedern ist, deren Beginn in irgendeinem Hauptteilliegt, warum können wir dann nicht sagen, daß alle Automaten (Maschinen (engines), diesich durch Federn und Räder bewegen, wie es eine Uhr tut) ein künstliches Leben haben?Denn was ist das Herz anderes als eine Feder, was sind die Nerven anderes als lauterStränge und die Gelenke anderes als lauter Räder, die dem ganzen Körper Bewegungverleihen, wie es vom Konstrukteur beabsichtigt wurde? Die Kunstfertigkeit geht nochweiter, indem sie jenes vernunftbegabte und höchst vortreffliche Werk der Natur, denMenschen, nachahmt. Denn durch Kunstfertigkeit wird jener große Leviathan,Gemeinwesen oder Staat genannt (civitas), erschaffen, der nur ein künstlicher Mensch ist(wenn auch von größere Statur und Kraft als der natürliche Mensch, für dessen Schutzund Verteidigung er beabsichtigt wurde) und in dem die Souveränität eine künstliche Seeleist“ etc. Ich bleibe zunächst einmal hier und interpretiere das Zitierte. Wir werden sehen,dass das mitunter zu Descartes führt - und zugleich von ihm weg.Was soll das, dass Hobbes hier vom artificial animal, vom artificial life, von enginesspricht? Ist das eine Metapher? Nein. Ich hatte bereits ausgeführt, dass Descartes zweiSubstanzen unterscheidet: die res cogitans und die res extensa. Das ist dieUnterscheidung zwischen Seele und Körper, zwischen Idee und Materie. Die Materie istfür Descartes a priori Ausdehnung. Sie besteht aus Korpuskeln, aus kleinen Teilchen, sieist also teilbar, wobei Descartes sich von den Atomisten unterscheidet, da es nach ihmkein Unteilbares kleinstes Teilchen gibt. Alles was ausgedehnt ist, ist weiter teilbar. Das isthier aber nicht wichtig. Wichtig ist vielmehr, dass die so ausgedehnte Natur oder Materievor dem Hintergrund der vorhin bereits erwähnten Auffassung der Kausalität reinmechanisch verstanden wird. Alles, was in der Natur geschieht, ist mechanischer Natur, istMechanismus. Mechanismus heißt dann zugleich auch: im Wesentlichen berechenbar. Ichzitierte bereits, dass Descartes den Menschen als „maître et possesseur de la nature“bezeichnet. Das kann er nur sein, weil die Natur ein berechenbarer Mechanismus ist.Hobbes schließt sich dieser Auffassung insofern an, als er anders als Descartes dieandere Substanz, die res cogitans, durchstreicht. Mit anderen Worten: für Hobbes gibt esnur Materie, Hobbes ist ein Materialist. Das Ganze des Seienden ist für Hobbes - Materie.Das bedeutet, dass es über die in sich mechanisch organisierte Natur hinaus gar nichts39