Einführung in die Philosophie der Neuzeit

Doch Leibniz geht noch weiter. Satz 36 heißt es: „Der zureichende Grund aber muß sichauch in den kontingenten und Tatsachenwahrheiten finden, d.h. in der Folge der imUniversum der Geschöpfe ausgebreiteten Dinge, wo die Rückführung auf besondereGründe wegen der unermeßlichen Vielfalt der Naturdinge und der Teilung der Körper insUnendliche auf eine endlose Vereinzelung hinauslaufen könnte. Es gibt ja eineUnendlichkeit vergangener und gegenwärtiger Figuren und Bewegungen, die in dieWirkursache meiner gegenwärtigen Schrift mit eingehen, und es gibt eine Unendlichkeitkleiner sowohl gegenwärtiger als auch vergangener Neigungen und Anlagen meinerSeele, die an der Finalursache Anteil haben.“ Das betrifft nun das Beispiel, das ich vorhinverwendete. Wir alle sind keine notwendigen Vernunftwahrheiten, sondern kontingenteTatsachen. Es könnte auch sein, dass hier ein ganz anderer stünde oder überhaupt keiner- genauso bei Ihnen. Wir sind kontingente Tatsachen, umso mehr alle Dinge, die unsumgeben.Nun sagt Leibniz, dass der Satz vom zureichenden Grund auch für diese kontingentenTatsachen gilt. D.h. dass es für alles, was geschieht, einen zureichenden Grund gibt.Leibniz nennt selbst ein Beispiel und zwar sein Werk, die Monadologie. Es gebe eineUnendlichkeit vorangegangener Figuren und Bewegungen, die in die Wirkursache desWerkes eingegangen sind. Solche Figuren und Bewegungen könnten alles sein, sagenwir, eine Mahlzeit, die Leibniz vor drei Jahren eingenommen hat, denn diese gehört zu denBewegungen, die zur Monadologie führten. Doch es gibt nicht nur diese zurückliegendenUrsachen, sondern es gibt eine Finalursache, an welcher eine Unendlichkeit kleinersowohl gegenwärtiger als auch vergangener Neigungen und Anlagen meiner Seele Anteilhaben. Also es gibt auch eine Ursache, auf die alles hinausläuft und die als solche schonin das, was geschieht und ergo auch geschah, eingreift. Ich sagte schon, dass Leibniznicht nur an die Schöpfung der Monaden denkt, sondern auch an ihre Vernichtung, d.h.mit anderen Worten, an das Ende der Welt. Auch diese Finalursache verursacht.Nun nennt Leibniz überraschender Weise diese Tatsachenwahrheiten nachwievor„kontingent“, d.h. zufällig. Wo ist aber noch der Zufall, wenn alles dem Satz deszureichenden Grunde unterliegt? Wir haben das schon bei Spinoza kennengelernt, diesesProblem. Alles ist in (bei Spinoza) von Ewigkeit bestimmten Kausalketten eingefügt. DieKonsequenz ist das Ende der Kontingenz, und d.h. für Spinoza auch das Ende des freienWillens. Freilich - das Ganze wirft ein spezifisches Licht auf das Phänomen des Zufalls -für Spinoza lässt sich der nur dadurch erklären, dass wir zu allermeist eben nicht wissen,wie die Kausalketten verlaufen. So etwas Ähnliches sagt auch Leibniz. „Meistens“ sind unsdie Gründe nicht bekannt. So können wir eben meinen, es sei ein Zufall, dass ich existiere,in Wirklichkeit müsste sich das irgendwie erklären lassen (durch einen Supercomputer).Doch anders als Spinoza will Leibniz nicht zur Spinozanischen Konsequenz kommen, erwill weiterhin an Kontingenz und Freiheit festhalten. Das versucht er mithin durch die82