Umweltverbrechen multinationaler Konzerne - Greenpeace

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Wer ist verantwortlich? Rechtliche Schritte/Öffentliche Aktivitäten den USA vermarktet und gehört nun zu den fünf meist verkauften Insektiziden; der Verkauf bringt Jahresumsätze von mehr als zwei Milliarden US$. Die Chemikalie verursacht jährlich mehr als 1.000 Vergiftungsfälle und 7.000 Fälle versehentlicher Vergiftungen allein in den USA. 13 Dow Chemicals trägt die Verantwortung für die Vermarktung einer Chemikalie in ärmeren Ländern wie Indien, die als Nervengift bekannt ist und in den USA als ungeeignet für den privaten Gebrauch eingestuft wurde. Staatliche Behörden sind ebenfalls verantwortlich, weil sie es versäumten, den Einsatz dieser Chemikalie in Indien zu verhindern. Verantwortlich sind auch indische Unternehmen, die aktiv den Einsatz dieser Chemikalie in ihren Produkten betreiben, ohne Rücksicht auf deren nachgewiesene Giftigkeit. Betroffene US-Bürger strengten in den 90er Jahren mehr als 270 Gerichtsverfahren gegen Dow an. Die EPA belegte Dow in 1995 mit einer Geldstrafe von US$ 732.000 für die Geheimhaltung von Berichten zu den negativen Auswirkungen, die aus der Anwendung oder der Aufnahme von Dursban resultieren können. 14 Im Januar 1997 kündigte die EPA eine freiwillige Vereinbarung mit Dow Elanco an, derzufolge viele Anwendungen von Chlorpyriphos eingestellt würden (inkl. aller Sprays und Zerstäuber). Änderungen bei der Schulung und Aufklärung von Anwendern und Öffentlichkeit sollten folgen. Am 8. Juni 2000 verbot die EPA alle Anwendungen von Dursban in Wohnhäusern und gewerblichen Gebäuden. Die EPA legte ebenfalls wichtige Einschränkungen für den Einsatz von Chlorpyriphos, dem aktiven Bestandteil von Dursban beim Anbau von Nahrungsmitteln, fest. 15 In den letzten zwei Jahrzehnten gab es viele anti-Dursban- Kampagnen von verschiedenen Nicht-Regierungsorganisationen (NGOs) in den USA. Firmenverhalten Das Unternehmen hat den Verkauf von Dursban auf indischen Märkten nicht eingestellt, trotz der in den USA nachgewiesenen schädlichen Auswirkungen auf die Gesundheit und trotz aller Bekenntnisse zu „Responsible Care“. Dow hat auch andere Chemie-Unternehmen nicht auf die gesundheitsschädliche Wirkung von Chlorpyriphos aufmerksam gemacht, geschweige denn auf die daraus resultierende Notwendigkeit zur Einstellung von Produktion und Verkauf dieser gefährlichen Chemikalie. Stattdessen setzt Dow die Vermarktung fort, begleitet von Kommentaren wie: „Bei vorschriftsmäßigem Gebrauch sind Chlorpyriphos-Produkte unbedenklich für den Einsatz in der Umgebung von Erwachsenen und Kindern („Used as directed, chlorpyrifos products are safe for use around adults and children“). 10 Ergebnis rechtlicher Bisher keine. Umwelt-Gesetze in Indien werden maßgeblich von den 14ibid: http://www.bandursban.org/dow/ 15 ibid: http://www.bandursban.org/latest/ 1 0 Dow Agrosciences Website Q&A page: http://www.dowagro.com/about/issues/qa.htm 11 ibid: http://www.dowagro.com/chlorp/rpa/about.htm 16
Schritte Geschehnissen in den USA beeinflusst. Ein Verbot der Chemikalie seitens der EPA würde einen Präzedenzfall schaffen, der eine entsprechende Entwicklung in Indien beschleunigen könnte. <strong>Greenpeace</strong>- Kommentar Ein internationales Instrument zur Unternehmens-Haftung würde große <strong>Konzerne</strong> wie Dow Chemicals dazu zwingen, die eigenen Bekenntnisse zu “responsible care” zu befolgen und doppelte Standards bei Produktion und Vertrieb ihrer Produkte aufzugeben. 17
Seite 1 und 2: Umweltverbrechen multinationaler Ko
Seite 3 und 4: Kapitel 1 Einleitung Anlässlich de
Seite 5 und 6: Die Zehn Bhopal-Prinzipien der Unte
Seite 7 und 8: Kapitel 3 Einzelfälle unternehmeri
Seite 9 und 10: DIE FÄLLE 9
Seite 11 und 12: Wer ist verantwortlich? Rechtliche
Seite 13 und 14: Dow Brazil S.A. (Brazil) Firmenanga
Seite 15: Dow Chemicals (Indien) Firmenangabe
Seite 19 und 20: - IWD stellte mit Dioxinen kontamin
Seite 21 und 22: AZF (Toulouse, Frankreich) Firmenan
Seite 25 und 26: Bayer S.A. (Brasilien) Firmenangabe
Seite 27 und 28: Greenpeace- Kommentar Bayer konnte
Seite 35 und 36: 2. Kontamination von Boden und Grun
Seite 37 und 38: Rhodia S.A. (Brazil) Company detail
Seite 39 und 40: Subsequent behaviour of company Mov
Seite 41 und 42: Die Produktion für den Export daue
Seite 43 und 44: Ergebnisse rechtlicher Schritte Gre
Seite 45 und 46: Legal and/or public action taken Su
Seite 47 und 48: Spolana (Neratovice, Tschechische R
Seite 51 und 52: Unilever (Kodaikanal, Indien) Firme
Seite 53 und 54: US-Verteidigungsministerium (Tanapa
Seite 55 und 56: Ergebnis rechtlicher Schritte Green
Seite 57 und 58: Feuerwehrleute versuchten, den Bran
Seite 59 und 60: Regierung, die in einem Zwischenber
Seite 61 und 62: Unfallschäden Vergiftungen mit Tod
Seite 63 und 64: Rechtliche Schritte/Öffentliche Ak
Seite 65 und 66: Range of damage, amount of loss Who
Seite 67 und 68:
Plantation Corporation of Kerala (P
Seite 69 und 70:
Subsequent behaviour of company and
Seite 71 und 72:
Subsequent behaviour of company Acc
Seite 73 und 74:
Range of damage, amount of loss Leg
Seite 75 und 76:
Delta & Pine Land Company (Paraguay
Seite 77 und 78:
mit insgesamt 329 Gewerkschaften in
Seite 79 und 80:
Wer ist verantwortlich? Rechtliche
Seite 81 und 82:
Greenpeace- Kommentar Das „Compen
Seite 83 und 84:
Permanent pollution > Discharges Si
Seite 85 und 86:
ignoring the release of polonium-21
Seite 87 und 88:
continue to have spent fuel reproce
Seite 89 und 90:
Subsequent behaviour of company aro
Seite 91 und 92:
GENTECHNIK Monsanto Company und Bay
Seite 93 und 94:
unkontrollierbaren genetischen Veru
Seite 95 und 96:
Aventis SA (USA) Company details Av
Seite 97 und 98:
hundreds of millions of US dollars
Seite 99 und 100:
Final Greenpeace Statement conditio
Seite 101 und 102:
- Discrediting of the environmental
Seite 103 und 104:
Ok Tedi Mining Limited (Papua Neugu
Seite 105 und 106:
Ergebnis rechtlicher Schritte Green
Seite 107 und 108:
Fischereigebiet. Der Unfall war der
Seite 109 und 110:
Esmeralda / Aurul (Australien / Rum
Seite 111 und 112:
Placer Dome (Philippines) Company d
Seite 113 und 114:
Subsequent behavior of company The
Seite 115 und 116:
UFA 10-047: Im Juni 2000 fiel auf,
Seite 117 und 118:
WestLB (Ecuador) Firmenangaben West
Seite 119 und 120:
Mit der Kreditvergabe für das Pipe
Seite 121 und 122:
Firmenverhalten nach dem Unglück E
Seite 123 und 124:
destruction occurred in the old par
Seite 125 und 126:
Total Fina Elf (Brittany, France)(E
Seite 127 und 128:
TotalFinaElf Oil (West-Sibirien, Ru
Seite 129 und 130:
SCHIFFSINDUSTRIE Euronav, Bergesen,
Seite 131 und 132:
Wer ist verantwortlich? Rechtliche
Seite 133 und 134:
Auch wenn die Strategie, in den int
Seite 135 und 136:
subsidiären Haftung des den Operat
Alle anzeigen

Umweltverbrechen multinationaler Konzerne - Greenpeace

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?