Umweltverbrechen multinationaler Konzerne - Greenpeace

Wer ist
verantwortlich?
Rechtliche
Schritte/Öffentliche
Aktivitäten
Probe 1: 26,0 mg/kg am 30. Juli 1991
Probe 2: 44,0 mg/kg am 30. Juli 1991
Eine 1994 durchgeführte Untersuchung in der Córdoba-Region
stellte eine Belastung durch Dioxine fest und wies das
Vorhandensein von Malathion und Methyl-Parathion nach. 106
Die Firma ist für den Bau der Anlage innerhalb des städtischen
Gebietes und für die schlechten Bedingungen in der Fabrik
verantwortlich. Dass die Arbeiter und die Bevölkerung nicht
hinreichend über die Gefährlichkeit der Substanzen informiert
wurden und dass sie nicht auf Unfallgefahren vorbereitet waren,
liegt ebenfalls im Verantwortungsbereich der Firma.
Die Umwelt- und Gesundheitsbehörden können auch zur
Verantwortung gezogen werden, da sie den Bau der Fabrikanlage
genehmigten.
Im Mai 1991 initiierte der Generalstaatsanwalt einen Prozess gegen
den Produktionskoordinator der Firma sowie gegen die
Produktionsassistenz und den Qualitätskoordinator. Er verhängte
aber keine Strafgelder.
Im Juni 1991 klagten NGOs und Opfer vor der nationalen
Menschenrechts-Kommission (CNDH, Comisión Nacional de los
Derechos Humanos), die daraufhin einige Empfehlungen gab.
Im Dezember 1998 jedoch, stufte die CNDH den Unfall in Anaversa
bzw. dessen Nachwirkungen für Mensch und Umwelt als
ungefährlich ein.
Der Umweltminister bemängelte im Juni 1991 den Verstoß
Anaversas gegen Umweltbestimmungen und verhängte ein Bußgeld
von 238.000 mexikanischen Pesos (damals 39.000 US$).
Außerdem beschloss er, die Fabrikanlage schließen zu lassen.
Diese Beschlüsse konnten aber die entstandenen Umweltschäden
nicht beheben.
1993 diskutierte die Abgeordnetenkammer den Fall (staatliche und
föderale Ebene). Die Parlamentarier entschieden, dass sich die
Umwelt-, Menschenrechts- und Gesundheitskommissionen mit dem
Fall beschäftigen sollten. Da das Umwelt- und das
Gesundheitsministerium den jeweiligen Kommissionen die
Fallinformationen aber nicht zuschickten, kam es auch nicht zu den
Untersuchungen.
Im Mai 1995 führte die Finanzbehörde einen Prozess gegen einige
Beamte, die für die Genehmigung der Fabrikanlage verantwortlich
waren und des Missmanagements und Missbrauchs öffentlicher
Gelder beschuldigt wurden.
Die Firma selbst wurde aber nicht schuldig gesprochen.
Im Juli 1996 wurde eine Klage bei der Interamerican Humans Right
Commission (CIDH) eingereicht, die den Fall jedoch mangels
nationaler Gerichtsinstanzen nicht verfolgte.
Die Kommission schickte die Information an die mexikanische
106 Oficial Recomendation from the National Humans Right Watch to the Health Mexican Ministry, october 1991, pag. 27.
58