Stufe-3-Leitlinie Brustkrebs-Früherkennung in Deutschland

2.1 Gründe für die Leitlinienentwicklung 13
dann gegeben, wenn eine hohe Krankheitsinzidenz, eine Unausgewogenheit der
Gesundheitsversorgung in der Fläche sowie starke Schwankungen der Versorgungsqualität
gegeben sind. Weiterhin gehören zu den Priorisierungskriterien
für eine Leitlinienerstellung die unzureichende Verfügbarkeit neuer Technologien,
aber auch strukturelle Defizite im Versorgungssystem.
Sämtliche Kriterien treffen für Früherkennung, Diagnose,Therapie und Nachsorge
des Mammakarzinoms zu. Der Sachverständigenrat der „Konzertierten Aktion im
Gesundheitswesen“ hat in seinem Gutachten aus dem Jahre 2001 festgestellt, dass
Unter-, Fehl- und Überversorgung auf diesem Gebiet mit nachhaltigen Versorgungsproblemen
verbunden sind (350). Bei kontinuierlich ansteigender Inzidenz
ist die Mortalität in Deutschland im Vergleich zu vielen anderen westlichen
Industrienationen immer noch inakzeptabel hoch.
Die Häufigkeit gut heilbarer Frühformen des Mammakarzinoms zum Zeitpunkt
der Primärdiagnose ist in Deutschland im Vergleich zu den USA deutlich geringer.
Die prognostisch günstigsten Stadien der Erkrankung (Stadium 0: nicht-invasiver
Brustkrebs, und Stadium I: Brustkrebs überwiegend auf die Brustdrüse beschränkt
bei einer Tumorgröße bis 2 cm Durchmesser) werden derzeit durchschnittlich in
40,8% (35,5–44,9%) der Fälle diagnostiziert (134). Die Diagnose liegt damit weit
unter den mit 57% angegebenen Vergleichszahlen der Vereinigten Staaten aus
dem Jahr 1997. Es werden auch nicht die Zahlen, wie sie für die sozial schlechter
gestellten Bevölkerungsgruppen lateinamerikanischer und afrikanischer Herkunft
mit 46,5% beschrieben wurden, erreicht (213, 288, 338).
Häufigkeit der Erkrankung und Brustkrebssterblichkeit signalisieren eindeutig,
dass hier ärztlich-medizinischer Handlungsbedarf besteht, die Situation zu verbessern.
Dieser Appell richtet sich aber auch an gesundheitspolitische Entscheidungsträger,
die ärztliche Selbstverwaltung sowie die gesetzlichen und privaten
Krankenkassen, ohne die eine angestrebte medizinische Versorgungsverbesserung
illusorisch bleibt.
Grundsätzlich bieten sich drei Wege der Problemlösung an:
– Primäre Prävention, d. h. Verhinderung der Erkrankung.
– Entwicklung und Einführung neuer Therapieverfahren.
– Sekundäre Prävention, d.h. Früherkennung von Tumoren und damit Primärdiagnose
in einem Stadium dominierender Heilbarkeit.
Ansätze zur primären Prävention, speziell zur Chemoprävention, werden derzeit in
Risikokollektiven wissenschaftlich überprüft, sind jedoch gegenwärtig hinsichtlich
qualitativer und quantitativer Auswirkungen nicht abschließend beurteilbar. Eine
Reihe neuer therapeutischer Ansätze findet sich derzeit ebenfalls in wissenschaftlicher
Erprobung, lassen aber in einem überschaubaren Zeitraum keine
grundlegende Lösung des Problems erwarten. So ist aktuell eine qualitätsgesicherte
und flächendeckende Brustkrebs-Früherkennung die einzige Möglichkeit,
zeitnah eine wesentliche Versorgungsverbesserung zu erreichen. Es handelt
sich derzeit um die einzige Chance, die Heilungsmöglichkeiten unter Erhalt der
Lebensqualität betroffener Frauen deutlich anzuheben.