Teil I Aufbau und Betrieb einer Zertifizierungsinstanz - DFN-CERT

4.8. Die Zertifizierungsrichtlinien 57
oder Studentenstatus verloren hat. Dies könnte ggf. anhand der Daten der Personalstelle oder des
Immatrikulationsamtes verifiziert werden.
4.8.10 Key-Rollover
Die leicht überlappende Gültigkeitsdauer, die für die CA-Schlüssel vorgeschlagen wurde
(s. 4.8.7.2), hat auch noch einen anderen Grund:
„[Die CA muß] dafür sorgen, daß ihr bis zum Ende der Gültigkeit ihres bisherigen Schlüssels
‘genügend’ Zeit verbleibt, um beantragte Nachzertifizierungen zu erfüllen. Offenbar hängt die
dafür erforderliche Zeitspanne davon ab, wieviele Nachzertifizierungen die CA auszuführen
hat.“ [BS97, S. 336]
Kann dies nicht gewährleistet werden, so wären Zertifikatinhaber trotz rechtzeitigen Antrags auf
Nachzertifizierung nach Ablauf des alten CA-Schlüssels ohne gültiges Zertifikat. Diese unerfreuliche
Situation sollte wenn irgend möglich vermieden werden.
4.8.11 Gruppenschlüssel
Die Zertifizierung von Gruppenschlüsseln durch die UNI-CA ist vorerst nicht vorgesehen. Deren
Zertifizierung erscheint als nicht sinnvoll, da eine Zurechenbarkeit nicht gegeben ist (jedes Gruppenmitglied
kann eine mit diesem Schlüssel signierte Nachricht unterschrieben haben) und außerdem
Gruppenschlüssel auf einfache Weise vereinbart werden können, wenn die Gruppenmitglieder
über individuelle Schlüssel verfügen: Das Ziel einer Zertifizierung eines Gruppenschlüssels durch
eine CA läßt sich ebenso gut erreichen, indem einer der Ansprechpartner der Gruppe mit seinem
Schlüssel einen separaten Gruppenschlüssel signiert.
Gruppenschlüssel bringen weiterhin das Problem mit sich, daß beim Ausscheiden eines Gruppenmitgliedes
der Schlüssel gewechselt werden müßte, wenn die Vertraulichkeit der auf diese Weise
geschützten Kommunikation weiterhin sichergestellt bleiben soll.
Die einzige Ausnahme von dieser Regel stellt der Kommunikationsschlüssel der Zertifizierungsstelle
selber dar; er darf von der CA zertifiziert werden.
4.8.12 Pseudonyme und anonyme Zertifikate
Da wissenschaftliche Arbeiten in der Regel unter dem eigenen Namen und nicht unter Pseudonym
veröffentlicht werden, liegt es nahe, bis auf weiteres keine pseudonymen oder anonymen Zertifikate
ausstellen.
Andererseits fordern die Datenschutzbeauftragten mit einiger Berechtigung, daß es im Sinne der
Datensparsamkeit möglich sein muß, Dienste auch anonym oder unter Pseudonym zu nutzen, sofern
die technisch möglich ist. Insofern würde also auch das Angebot einer anonymen oder pseudonymen
Zertifizierung durchaus Sinn machen.