17.08.2013 Views

THÈSE Estimation, validation et identification des modèles ARMA ...

THÈSE Estimation, validation et identification des modèles ARMA ...

THÈSE Estimation, validation et identification des modèles ARMA ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Chapitre 1. Introduction 14<br />

pour un réel ν > 0, qui est légèrement plus forte que l’hypothèse d’existence de moments<br />

d’ordre 4 qui est faite dans le cas standard. Étant donné l’hypothèse H1 sur les<br />

racines <strong>des</strong> polynômes, il est clair que les hypothèses de moment Eǫt 4+2ν < ∞ <strong>et</strong><br />

EXt 4+2ν < ∞ sont équivalentes. Par contre, les hypothèses de mélanges ne sont pas<br />

équivalentes.<br />

Nous définissons la matrice <strong>des</strong> coefficients de la forme réduite du modèle par<br />

Mϑ0 = [A −1<br />

00 A01 : ··· : A −1<br />

00A0p : A −1 −1<br />

00B01B 00 A00 : ··· : A −1<br />

00<br />

−1<br />

B0qB00 A00 : Σe0].<br />

Ainsi nous avons besoin d’une hypothèse qui spécifie comment c<strong>et</strong>te matrice dépend du<br />

<br />

Mϑ0 la matrice ∂vec(Mϑ)/∂ϑ ′ appliquée en ϑ0.<br />

H6 : La matrice <br />

Mϑ0 est de plein rang k0.<br />

paramètre ϑ0. Soit<br />

Nous pouvons maintenant énoncer le théorème suivant qui nous donne le comportement<br />

asymptotique de l’estimateur du QML.<br />

Théorème 1.2. (Normalité asymptotique) Sous les hypothèses du Théorème 1.1,<br />

H4, H5 <strong>et</strong> H6, nous avons<br />

√ <br />

n ˆϑn L→ −1 −1<br />

−ϑ0 N(0,Ω := J IJ ),<br />

où J = J(ϑ0) <strong>et</strong> I = I(ϑ0), avec<br />

J(ϑ) = lim<br />

n→∞<br />

∂ 2<br />

∂ϑ∂ϑ ′˜ ℓn(ϑ) p.s., I(ϑ) = lim<br />

n→∞ Var ∂<br />

∂ϑ ˜ ℓn(ϑ).<br />

La démonstration de ce théorème repose sur le théorème 1.13 7 de Herrndorf (1984),<br />

le théorème 1.1 <strong>et</strong> l’inégalité 8 de Markov (1968) pour les processus mélangeants.<br />

Remarque 1.1. Dans le cas standard de <strong>modèles</strong> V<strong>ARMA</strong> forts, i.e. quand l’hypothèse<br />

H3 est remplacée par celle que les termes d’erreur (ǫt) sont iid, nous avons I = 2J,<br />

ainsi Ω = 2J −1 . Par contre dans le cas général, nous avons I = 2J. Comme conséquence,<br />

les logiciels utilisés pour ajuster les <strong>modèles</strong> V<strong>ARMA</strong> forts ne fournissent pas<br />

une estimation correcte de la matrice Ω pour le cas de processus V<strong>ARMA</strong> faibles. C’est<br />

aussi le même problème dans le cas univarié (voir Francq <strong>et</strong> Zakoïan (2007), <strong>et</strong> d’autres<br />

références ).<br />

Notons que, pour les <strong>modèles</strong> V<strong>ARMA</strong> sous la forme réduite, il n’est pas restrictif<br />

de supposer que les coefficients A0,...,Ap0,B0,...,Bq0 sont fonctionnellement indépendants<br />

du coefficient Σe. Ceci nous perm<strong>et</strong> de faire l’hypothèse suivante<br />

7. Voir TCL pour processus α-mélangeant en annexe<br />

8. Voir inégalité de covariance en annexe

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!