INTERPRETACION MARXISTA - Universidad de Chile

imperialismo inglés, primero, y el norteamericano después, se apropiaron del salitre y del cobre, las
principales riquezas de Chile.
A nuestro juicio, este período de enajenación de la economía nacional debería
denominarse "De semicolonia inglesa a semicolonia norteamericana". Esta calificación, que
expresa con mayor rigurosidad el nuevo carácter de la dependencia, nos permite definir los alcances
de la transformación de Chile en un país semicolonial. La categoría de dependencia, aplicada a
Chile, adquiere de este modo un carácter específico. No basta hablar de dependencia en términos
generales sino que es necesario cualificar las fases históricas de la dependencia. No es lo mismo la
dependencia del período colonial española que durante el siglo XIX y, menos aún, en la etapa
imperialista. El proceso de apropiación de las riquezas nacionales por las empresas foráneas a fines
del siglo pasado dio un nuevo carácter al proceso de la dependencia.
El imperialismo inglés se apropió del enclave salitrero, que proporcionaba el 81% del total
de las exportaciones, convirtiendo al Norte Grande en una cuasi-factoría. El excedente económico
de esta "era del salitre" fue en gran medida apropiado por las empresas extranjeras. La parte restante
quedó en manos del Estado y de la burguesía criolla, que se beneficiaron de los altos ingresos
fiscales provenientes de los derechos de exportación del salitre.
Las inversiones del imperialismo en el área de las materias primas básicas consolidaron el
modo de producción capitalista en Chile a principios del siglo XX y acentuaron el tipo de economía
primaria exportadora, que había condicionado el desarrollo del país desde los tiempos de la
colonia. No obstante esta clara generalización de las relaciones de producción capitalista,
numerosos escritores han sostenido que Chile de principios de siglo era un país en el que
predominaban relaciones feudales. Estos autores han subestimado el desarrollo capitalista en la
minería. Y también en agricultura, confundiendo la categoría de latifundio con la de feudalismo. El
estudio riguroso de las relaciones de producción en las empresas agropecuarias chilenas de esa
época nos ha permitido a llegar a la conclusión de que el capitalismo agrario era el régimen
preponderante de producción, sin desconocer la existencia de explotaciones de carácter familiar y la
supervivencia de formas pre capitalistas en las áreas más retrasadas del agro.
La consideración de las relaciones de producción para caracterizar el modo de producción
predominante en las sucesivas formaciones socioeconómicas de Chile han sido fundamento de
nuestra metodología en el análisis del período colonial y el republicano. Aquello críticos que nos
han atribuido un enfoque " circulacionista" parecen no advertir que siempre hemos puesto el
acento en la producción y no en la circulación de mercancías.
Nuestra caracterización de la existencia de una fase de transición al capitalismo
embrionario en el Chile colonial se basó precisamente en el hecho de que comprobamos la
introducción del régimen del salariado en las principales explotaciones mineras. El mismo criterio
metodológico nos permite señalar que durante el siglo XIX se generalizaron las relaciones de
producción capitalista en la minería y en algunas empresas agropecuarias.
Creemos haber demostrado que en América Latina jamás hubo algún modo preponderante
de producción feudal. El hecho de que se generara una economía de exportación y que las colonias
quedarán integradas al mercado mundial iba contra toda tentativa de implantar un régimen feudal,
pero ello no significaba la existencia generalizada de relaciones de producción capitalistas, desde el
comienzo de la conquista española. Por el contrario, hemos puesto énfasis en la existencia de
relaciones esclavistas y semiesclavistas, como la encomienda, la esclavitud negra e indígena y otros
regímenes precapitalistas y serviles de trabajo. Estos regímenes comenzaron a ser sustituidos desde
fines del siglo XVII por salariado minero y el peonaje, formas que evidenciaban inequívocamente la
introducción y ulterior desarrollo de las relaciones sociales de producción capitalistas, marcando la
tendencia del proceso histórico. Lo que interesa en la interpretación de la realidad es señalar las
tendencias de los procesos que después se van a generalizar, y no el análisis estático.
Nuestro enfoque no ha sido de tipo "circulacionista" porque es obvio que un modo de
producción no se define por las formas de intercambió sino por las relaciones de producción.
24