Descargar - GaliciaAberta | Secretaría Xeral da Emigración - Xunta ...

40
José Lois Estévez
Si se concibe la representación como *voluntaria* -como primitivamente
se hizo por la llamada doctrina del mandato imperativo, que sostuvo
Petion ante la Asamblea Nacional Francesa- los representantes no
podrán ya transpasar o ultrapasar el mandato que les hayan conferido los
representados y tendrán que atenerse a sus instrucciones. Esta sería la conclusión
obligada, supuestas las anteriores premisas; pero arroja sobre sí,
junto con serias dificultades prácticas (p. e.: un acuerdo cabal entre los
representados), el resultado, muy poco deseable para la *clase política*,
de supeditar cada diputado a sus electores, con -¡ahí es nada!- la muerte
de las oligarquías partitocráticas. He aquí por qué, al umbral mismo de la
moderna organización política basada en la “soberanía popular”, se propuso
otra teoría de la representación que constituía un verdadero escamoteo
a la efectividad del principio democrático por excelencia. Se trata
de la teoría del mandato representativo, ideada por Sieyés, contrarreplicando
a Petion, en gracia de ]a cual los diputados no representan a los
electores sino a la Nación. (Blackstone había dicho con anterioridad algo
semejante; pero sin tanta resonancia) (36) .
Claro que las dos teorías son inconsistentes. Los electores son ya
representantes no designados del cuerpo electoral, como éste lo es tam-
36) En España, y en su estudio sobre La Ley Electoral, escribía Donoso: “Engañados lastimosamente
por las apariencias, porque ven que hay electores y elegidos, han dado el nombre de representantes
a los segundos, y a los primeros el de representados; sofisma evidente, porque se confunde
la esencia de un Gobierno con el modo de existir que le caracteriza; sofisma funesto
porque traslada el poder de la Asamblea de los elegidos para ejercerle, y que le ejercen en virtud
de un derecho propio, a las Asambleas de los que eligen, y que no pueden ejercerlo sino en fuerza
de un derecho usurpado. No, mil veces no; en el estado político y social de Europa, tienen
derecho a mandar los mejores, y como no los conoce la ley, comisiona para que los designe a los
buenos; los electores, al elegir, no hacen más que pronunciar un nombre que la ley busca y que
no sabe. Así, los que, supuesta la nomenclatura de representantes y representados, defienden los
votos imperativos y sostienen el derecho de los últimos a lanzar el anatema de la degradación
sobre los primeros, son más lógicos que los que, estremeciéndose con el espectáculo de una invasión
demagógica, niegan las consecuencias, abrazándose al principio que las contiene en su
seno”... (Obras Completas, (Juretschke I, Madrid, 1946, 191). Pese a estas afirmaciones, el
joven Donoso, se mostraba partidario acérrimo de los Gobiernos representativos. Vid. Sus Lecciones
de Derecho Político, en Op. cit. 219, 222, 233 ss., 320 ss. Después cambió de opinión,
como se ve, sobre todo, en sus Cartas al Director del “Heraldo” Obras Completas, II, 605 ss.