Descargar documento en PDF - Ministerio de Defensa

1930-1943 LA CRISIS DEL MODELO AGROEXPORTADOR
Y LA RUPTURA INSTITUCIONAL
Política, ideas y el ascenso de Perón
MARIANO BEN PLOTKIN
UNTREF / CONICET
CAPÍTULO
El surgimiento del peronismo fue uno de los procesos más decisivos de la historia argentina contemporánea.
El ascenso meteórico del entonces coronel Perón, que pasó de ser un oficial casi desconocido a convertirse
en el hombre fuerte del gobierno militar establecido en 1943 y luego en el líder indiscutido del movimiento de
masas más exitoso del siglo sin tener el anclaje de un partido político en menos de tres años, ha dado lugar a una
enorme literatura y todavía genera preguntas difíciles de responder. Además, el peronismo ha polarizado a la
sociedad argentina redefiniendo por décadas las identidades políticas (y no sólo políticas), las que pasaron a articularse
en términos de la dicotomía peronismo/antiperonismo. Sin embargo, y a pesar de los esfuerzos realizados
tanto por peronistas como por antiperonistas –aunque desde luego con motivos opuestos– con el fin de caracterizar
al peronismo –sobre todo los primeros dos gobiernos de Perón– como una ruptura total con el pasado del país,
lo cierto es que Perón (como todos los seres humanos) fue un producto de su tiempo; y su surgimiento como líder
indiscutido, así como su particular estilo de gobierno, resultan más sencillos de comprender a la luz de la situación
en la que se encontraban el país y el mundo. Lo que intentaré realizar aquí es focalizar algunas dimensiones de la
ideología de Perón tratando de vincularlas con el momento en que la misma fue formándose.
El año 1930 marcó un punto de quiebre en la historia argentina del siglo XX. En efecto, durante ese
año un golpe militar, el primero de los que asolarían al país en las décadas siguientes, puso fin a un período de
casi ochenta años de relativa estabilidad institucional bajo un régimen constitucional. Si bien es cierto que hasta
1916 no puede hablarse de la existencia de una verdadera democracia representativa (la “República Verdadera”
con la que había soñado Alberdi), sino de un sistema político bastante cerrado y excluyente –aunque menos de
lo que habitualmente se consideraba–, es decir, más parecido a la “República Posible” alberdiana, lo cierto es que
no eran muchos los países en el mundo de entre siglos que pudieran jactarse de ser gobernados por sistemas más
inclusivos. Y si observamos desde una perspectiva actual (2009), no son muchos los países europeos que hayan
disfrutado de un período tan largo de democracia constitucional continuada (limitada o no): definitivamente no
es el caso de Francia, ni de España, ni de Portugal; y menos los de Alemania, Italia o Grecia, y la lista continúa.
Por lo tanto, podríamos afirmar que la longeva estabilidad institucional argentina hasta 1930 constituyó
un caso bastante único, y no sólo si tomamos como punto de comparación al resto de los países latinoamericanos,
lo cual hace retrospectivamente más dolorosa su ruptura. La otra peculiaridad argentina fue probablemente
la fuerza con que la tradición liberal-democrática se siguió desarrollando en la cultura política del país. En
efecto, la república fraudulenta restaurada en 1932 bajo la presidencia del general Justo, que dio origen a la llamada
“década infame”, fue menos sorprendente por las limitaciones que las elites gobernantes impusieron al
funcionamiento de la democracia representativa, que por el hecho de que fuera allí, al menos en teoría, donde
el régimen siguiera buscando el fundamento de su legitimidad, en un momento en el que el mundo parecía
4
199