Descargar documento en PDF - Ministerio de Defensa

LA CONSTRUCCIÓN DE LA NACIÓN ARGENTINA. EL ROL DE LAS FUERZAS ARMADAS
En ese contexto, el sistema político –con sus dobles mediación y lógica, partidaria y corporativa–
acentuó la debilidad de los partidos y la fortaleza de las asociaciones de interés, díada que, a su
vez, operó en el sentido de un creciente afianzamiento del poder y del papel del Estado”.
12 13
8
El quinto de los nudos problemáticos se refiere al rol de las Fuerzas Armadas luego
del golpe de Estado de 1930. A partir del gobierno presidido por el general Agustín P. Justo y del
debate de las carnes se inicia en el país lo que Tulio Halperin Donghi denominó la “República del
Fraude”. 9 La influencia que ejerció este período sobre el Ejército afectó la moral y la opinión del cuerpo
de oficiales: “se perfiló la tendencia a subordinar los valores profesionales a los problemas políticos,
y los temas que antes se creían ajenos a la competencia de los oficiales se convirtieron
en cuestiones de discusión cotidianos con efectos perjudiciales que fueron evidentes para el nivel
profesional”. 10
Además, este período histórico comprende otra coyuntura que requiere ser analizada:
el modo de considerar el desarrollo industrial argentino, en tanto pilar fundamental para
el crecimiento económico y el bienestar social. Tres hombres provenientes del Ejército fueron
quienes se habrían de ocupar con mayor compromiso de esta cuestión: Enrique Mosconi, Manuel
Savio y Juan D. Perón. Su ideario se incorpora, en este período, al de numerosos oficiales que se
interesaron fuertemente por el manejo de los asuntos públicos.
El sexto de los plexos problemáticos se puede ubicar históricamente durante el
período del peronismo clásico. Una de las expresiones más claras de Perón en relación con las
Fuerzas Armadas figura en la conferencia que dictara en la Universidad de La Plata en 1944,
que se incluye en numerosas publicaciones con el título de “El significado de la defensa nacional
desde el punto de vista militar”, en la que desarrolló dos conceptos centrales: la “Nación en armas”
y el desarrollo industrial argentino.
“La defensa nacional exige una poderosa industria propia y no cualquiera sino
una industria pesada” afirmó Perón en aquella conferencia. Esta perspectiva hacía necesaria
“la acción estatal, protegiendo a las manufacturas consideradas de interés estratégico, y la creación
de la Dirección General de Fabricaciones Militares que contempla la solución de los problemas
neurálgicos que afectan a las industrias radicadas en la Argentina”. 11
libro, es posible definirla como la militarización del conjunto de la sociedad, y la forma en la
que este proceso ha de signar la experiencia política de toda una generación. A esta coyuntura se
agrega el análisis de los conflictos relacionados con la Guerra de la Independencia librada por los
gauchos de Güemes y la batalla de Montevideo, donde una naciente armada de las fuerzas
revolucionarias al mando del almirante Guillermo Brown derrotará a los realistas y liberará la
región este del que fuera el virreinato del Río de la Plata.
El segundo nudo considerado consiste en la coyuntura que se produjo durante la
última parte del siglo XIX, en la que: “el Ejército restableció con rapidez el orden interno necesario
para la puesta en marcha del plan de modernización y apresuró la unificación del país a
pesar de que ello costó la autonomía real de las provincias”.
Durante el período del peronismo clásico la relación entre el gobierno y las Fuerzas
Armadas se estructuró a partir de la llamada Doctrina de la Defensa Nacional. Ésta se sustentaba en
una concepción de la guerra muy convencional y limitada, en la que se preveían posibles confrontaciones
bélicas localizadas con los países vecinos, particularmente con Chile y el Brasil. Estas dos
hipótesis de conflicto configuraron el canon para la organización y el despliegue de las Fuerzas
Armadas argentinas.
La siguiente coyuntura se sitúa en el período político que se inaugura en 1955, con el
derrocamiento del gobierno de Perón por las Fuerzas Armadas, en el que éstas ocupan el centro
de la escena política, y concluye en 1973, a partir de la vuelta de un nuevo gobierno peronista.
Al igual que el conjunto de la corporación política que se había opuesto a Perón y al movimiento
peronista, las Fuerzas Armadas se dividen en cuanto a la interpretación acerca de su figura y perspectivas
políticas y a la manera de vincularse con él y con el movimiento. Existe, por ejemplo, el
proyecto de construir un peronismo sin Perón (Lonardi). Al mismo tiempo, existe otro proyecto
que consiste en una maniobra de “desperonización”, fundada básicamente en la represión del
movimiento (Aramburu). Estas dos concepciones atravesarán todo el período, incluido el primer
intento de las Fuerzas Armadas de gobernar el país por ellas mismas, no de manera transitoria
para reponer los valores democráticos supuestamente afectados sino con el fin de llevar adelante
un modelo de país (Onganía). Este análisis permite delinear y comprender el séptimo de los
núcleos problemáticos que fueron debatidos en el Ciclo Anual de Mesas Redondas.
4 La cuestión se discutió desde una
moderna perspectiva historiográfica que parte de aceptar que la organización militar se encontraba
constituida tanto por el ejército de línea como por la Guardia Nacional, y ambos componían
el Ejército Nacional. Hilda Sabato afirmó, en su ponencia a la segunda de las mesas redondas
–y lo reitera en el artículo que se incluye en el presente volumen–, que sólo a fines del siglo, el
predominio de las posturas centralistas condujo a privilegiar el fortalecimiento de los cuerpos
regulares en detrimento de las milicias, para asegurar de esta manera el monopolio estatal del
uso de la fuerza. La participación de los cuerpos regulares y las milicias en la construcción del orden
liberal a finales del siglo XIX se analiza también en los conflictos de poder en la región de Cuyo.
Los dos nudos que se analizan a continuación se inscriben en el período denominado
como la “Argentina moderna” (1880-1930), considerado como un único período en términos económicos,
con base en el modelo primario exportador y como dos subperíodos en el aspecto político
divididos por la sanción de la Ley Sáenz Peña
Así, el tercero de los nudos históricos se define a partir del emprendimiento llevado
a cabo contra las poblaciones indígenas, con que se inicia el período de la “Argentina moderna”.
Esta acción se basaba en un fundamento programático, compartido por los sectores dominantes
de Occidente, según el cual las naciones sólo serían viables si contaban con una población blanca
y cristiana. Esta idea se vincula con aquella afirmación de Juan Bautista Alberdi acerca de
que: “somos europeos transplantados en América”. Mientras que en las Bases lo guía la convicción
de que en Hispanoamérica el indígena “no figura, ni compone mundo”. 5 Julio A. Roca emprendió
una campaña agresiva para llevar la frontera desde el zanjón hasta los bordes del río Negro,
combatiendo a los indígenas, utilizando los instrumentos de la modernización tecnológica como
el telégrafo y el ferrocarril y la profesionalización de las Fuerzas Armadas. La eliminación física
de los indígenas hasta más allá del río Negro significó la incorporación de 15.000 leguas de tierra
productiva. 6
Pero la incorporación de esas 15.000 leguas también significó: “según consta en la
Memoria del Departamento de Guerra y Marina del año 1879, 1.271 indios de lanza prisioneros,
1.313 indios de lanza muertos en combate, 10.539 indios no combatientes prisioneros y 1.049
indios reducidos voluntariamente”. 7
La cuarta problemática identificada y discutida en la misma mesa que la anterior
está dada por la relación entre el Ejército –que tuvo, en este período de la historia argentina, un
fuerte proceso de conversión a una sólida burocracia estatal y profesional– y la política en las modalidades
que adquirió después de la sanción de la Ley Sáenz Peña y la posterior victoria de la UCR
en 1916. Waldo Ansaldi sostuvo en la tercera de las mesas –y lo afirma en el artículo incluido
en el presente volumen– que: “entre 1880 y 1930 el país atravesó una situación de existencia de un
Estado y una sociedad civil fuertes, relación que no terminó de consolidarse en tales términos.
Hubo un progresivo fortalecimiento de la sociedad civil, pero fue un fortalecimiento corporativo.
4 Haydée Gorostegui de Torres, La Organización Nacional, Buenos Aires, Paidós, colección Historia argentina
(tomo 4), 2000. p. 93.
5 Oscar Terán, op. cit., p. 112.
6 Ezequiel Gallo y Roberto Cortés Conde, La República conservadora, Buenos Aires, Paidós, colección Historia argentina
(tomo 5), 2005, p. 42.
7 Silvia Ratto, Indios y Cristianos, Buenos Aires, Sudamericana, 2007, p. 183.
PRÓLOGO
DRA. NILDA GARRÉ
8 Waldo Ansaldi, “Partidos, corporaciones e insurrecciones en el sistema político argentino (1880-1930)”, en el
presente volumen.
9 Tulio Halperin Donghi, La República imposible (1930-1945), tomo V, Buenos Aires, Ariel Historia, 2004.
10 Robert A Potash, El ejército y la política en la Argentina, 1928-1945, Buenos Aires, Sudamericana, 1981, p. 118.
11 Carlos Altamirano, Bajo el signo de las masas (1943-1973), Buenos Aires, Ariel Historia, colección Biblioteca
del Pensamiento Argentino (tomo VI), 2001, p. 24.