Descargar documento en PDF - Ministerio de Defensa

200
LA CONSTRUCCIÓN DE LA NACIÓN ARGENTINA. EL ROL DE LAS FUERZAS ARMADAS
encaminarse hacia otro tipo de experimentos políticos, experimentos que, desde luego, contaban con simpatizantes
en nuestro país. 1 Aun el Partido Radical, proscripto y derrotado en 1930 aceptó, a partir de 1935, incorporarse
al sistema de democracia limitada que en los hechos lo excluía del acceso al poder. Sin embargo, el momento
político inaugurado en 1930 dio origen a la aparición de un nuevo actor político cada vez más alejado de los ideales
democráticos: el Ejército, que ejercería a través de su cuerpo de oficiales, una influencia decisiva en la política argentina
de las décadas siguientes y que se autoasignó un papel tutelar sobre la misma con las consecuencias nefastas
que todos conocemos.
El período que comenzó a partir de la primera posguerra ha sido caracterizado como de crisis ideológica,
lo que implicó un brusco desplazamiento y cuestionamientos de ciertas certezas. La Revolución Rusa de
1917 y los breves experimentos comunistas en países como por ejemplo Alemania y Hungría, y luego el surgimiento
de los regímenes de extrema derecha en Europa, mostraron un dinamismo que parecían estar perdiendo las
democracias representativas. Por otro lado, los horrores de la Primera Guerra (luego opacados por los aun peores
de la Segunda) pusieron en cuestión la idea de progreso indefinido basado en el avance de la ciencia y la tecnología
que había, de alguna manera –aunque con fuertes matices–, constituido la ideología dominante durante la
segunda mitad del siglo XIX. En América Latina, los desastres de la guerra forzaron a algunos intelectuales a replantear
los términos de la dicotomía “civilización y barbarie” establecida por Sarmiento, puesto que los bárbaros ya no
estaban sólo de este lado del Atlántico, sino también en los campos de Francia cubiertos de sangre, según la expresión
del tango “Silencio en la Noche”.
La crisis ideológica, por supuesto, se profundizó en 1930, cuando a ésta se agregó la gran crisis económica
que generó dudas todavía mayores acerca de la posibilidad de supervivencia (y aun su deseabilidad) del
sistema democrático liberal. Y todavía dentro de las democracias, parecía claro que la situación también se modificaría
y que los cambios serían definitivos. Desde el New Deal de Roosevelt hasta la posterior implantación de
las ideas keynesianas que conservarían su hegemonía en Occidente hasta la década de 1970, las áreas de intervención
del Estado no cesarían de ampliarse, y el consenso, a su vez, parecía indicar que esta ampliación constituiría
la base de la supervivencia del sistema en un mundo cada vez más polarizado.
La situación internacional sin duda afectó a la Argentina, pero con matices particulares originados
en la situación local. Si analizamos el clima ideológico de la Argentina hasta la década de 1930 (y me atrevería a
decir que hasta mediados de esa década), lo que llama la atención es la fuerza del consenso que venía articulándose
desde la segunda mitad del siglo XIX alrededor de la democracia liberal. La fuerza de este consenso explica
la convivencia pacífica de individuos que en muchos casos se encontraban en los extremos opuestos del polo
ideológico y, más sorprendentemente, el hecho de que el espacio de convivencia fuera muchas veces el Estado
mismo. Un ejemplo claro y particularmente inesperado es el sistema destinado a la “formación de las almas” de
los argentinos, es decir, el exitosísimo (y no sólo en términos latinoamericanos) sistema educativo, donde encontramos
coexistiendo a conocidas figuras de la extrema derecha (recordemos que Leopoldo Lugones fue durante
décadas un funcionario del mismo en tanto director de la Biblioteca Nacional de Maestros) con comunistas activos
y algunos simpatizantes anarquistas que, en tanto militantes, se oponían a las políticas de nacionalización de las
masas que las políticas educativas venían desarrollando desde la década de 1910 pero que cumplían seguramente
de manera fiel, en su condición de funcionarios educativos. Así, todavía en 1945, el periódico comunista
Orientación publicó un artículo de Juan Nissen, caracterizado como un asiduo lector del periódico y por lo tanto,
suponemos, al menos un compañero de ruta sino un miembro del partido, criticando la orientación antiliberal
que estaba imprimiendo el gobierno militar a la educación. Lo curioso es que la afiliación política del autor de la
nota no le había impedido tener una carrera exitosa dentro del sistema educativo habiendo ocupado, entre otros,
los cargos de profesor de la prestigiosa Escuela Normal de Paraná, secretario del Consejo Escolar de Mercedes,
inspector de escuelas primarias de Entre Ríos, culminando su carrera como secretario técnico del Consejo Nacional
de Educación. 2
La crisis de 1930, pero ante todo los episodios europeos tales como la Guerra Civil Española, la radicalización
del fascismo (al que a principios del a década de 1920 algunos todavía seguían considerando como una
experiencia de extrema izquierda), el surgimiento del nazismo y posteriormente el desencadenamiento de la
Segunda Guerra Mundial; y a nivel nacional los golpes de 1930 y de 1943 y más aun el surgimiento del peronismo,
1 Un excelente examen de la situación ideológica del país en esos años y su vínculo con el contexto mundial puede encontrarse en Tulio
Halperin Donghi, La Argentina y la tormenta del mundo. Ideas e ideologías entre 1930 y 1945, Buenos Aires, Siglo XXI, 2003.
2 Véase Juan Nissen, “Grave regresión cultural y derroche de caudales públicos”, en Orientación, 31 de octubre de 1945.
CAPÍTULO 4 / 1930-1943 LA CRISIS DEL MODELO AGROEXPORTADOR Y LA RUPTURA INSTITUCIONAL
MARIANO BEN PLOTKIN - Política, ideas y el ascenso de Perón
contribuyeron a radicalizar posiciones rompiendo puentes antes existentes. Así, el historiador revisionista Julio
Irazusta recordaba en sus memorias, refiriéndose a sus periódicas visitas a la casa de Victoria Ocampo:
Eduardo Mallea, Pedro Henríquez Ureña, María de Metzu, Carmen Gándara [...] e innúmeros otros
que no tengo presentes alternaban con nosotros en un ambiente de convivencia civilizada. [...] Si este
experimento cesó fue en parte debido a la guerra europea que confundió los espíritus y los dividió
en banderías internacionales. Pero a mi ver debiose también a que el nacionalismo degeneró en una
internacional ideológica y ya enteramente maniobrado por el régimen, colaboró con los sucesivos
gobiernos y no cuajó en la práctica. 3
El campo intelectual argentino se politizaba y al mismo tiempo se polarizaba. Como señalaba la
famosa psiquiatra infantil Telma Reca a un funcionario de la Fundación Rockefeller en 1944, “la situación política
presente [...] ejerce su influencia sobre todas nuestras actividades”. 4
Podríamos decir (tal vez a riesgo de simplificar brutalmente dejando de lado matices importantes)
que a lo largo de la década de 1930 se van configurando gradual pero rápidamente dos campos cada vez más
incompatibles dentro del mundo cultural argentino, campos que fueron definiendo sus propias instituciones con
menos lugar para los representantes del campo contrario: uno vinculado al nacionalismo cada vez más radical,
asociado a versiones integralistas del catolicismo sostenidas en numerosas oportunidades por miembros de la
jerarquía de la Iglesia, y un polo vinculado al liberalismo al cual se asociaban cada vez más firmemente “compañeros
de ruta” inesperados como los comunistas, en el momento en que el PCUS estableció la política de frentes
populares. Esto último, junto con la paulatina recuperación de la actividad sindical controlada en buena medida
por éstos, promovió la alarma de sectores de la elite y también de miembros del cuerpo de oficiales del Ejército,
alarma que se manifestó en una influencia cada vez mayor de ideas antiliberales. Si había un punto de superposición
entre estas dos corrientes, sin embargo, era la certeza cada vez mayor de que al Estado (definido de manera
diferente en cada caso) le correspondería un papel central en definir el futuro del país que se transformaba
rápidamente social, económica y políticamente.
Juan Domingo Perón, que había participado con el grado de capitán en el golpe de Estado de 1930
fue tributario de los cambios que se fueron produciendo. Aunque Perón nunca fue (ni se definió jamás a sí mismo)
como un hombre de ideas, sino más bien de ejecución (“la conducción es un arte simple y todo de ejecución” repetiría
más tarde en sus clases de la Escuela Superior Peronista) podemos encontrar como base de su accionar político
un núcleo ideológico duro que reconoce su origen en la situación en la que hubo de socializarse políticamente. 5
Es cierto que el peronismo como movimiento jamás logró articular una ideología coherente y precisa. Esto se
debió, en parte, a sus condiciones de origen. Recordemos que el peronismo nació en 1945 como un conglomerado
heterogéneo de diversos sectores políticos y sociales: sindicatos, grupos nacionalistas, católicos tradicionalistas,
sectores del Ejército, y otros que se incorporaban al naciente movimiento con objetivos propios y diversos. Perón
actuaba como elemento aglutinador de un movimiento cuyas tendencias centrífugas se hicieron notar pronto y
la atenuación (o represión en algunos casos) de las cuales se convirtió en una obsesión del líder hasta el día de
su muerte. Cada uno de estos grupos constitutivos efectuó una lectura particular del mensaje de Perón, quien a
su vez debía responder a las expectativas de cada uno de ellos. Sin embargo, aunque la “ideología peronista” no
puede reducirse a la “ideología de Perón” la centralidad de éste en el movimiento fue absoluta como mito unificador
del movimiento y como uno de sus elementos definitorios –y no solamente vinculados al culto a su personalidad
que Perón impuso desde el gobierno–. Recordemos que la llamada “doctrina peronista” nunca fue otra cosa
que una compilación de las palabras del jefe del movimiento. 6 Y recordemos también que, sobre todo durante su
exilio y vuelta al poder, la lealtad proclamada a Perón fue uno de los pocos elementos que definía la identidad
de un movimiento que ya incluía en su seno a los más diversos extremos del espectro ideológico.
3 Julio Irazusta, Memorias, citado por John King, Sur: A Study of the Argentine Literary Journal and Its Roke in the Development of a
Culture, 1930-1970, Cambridge, Cambridge University Press, 1986, p. 74.
4 Citado en Mariano Ben Plotkin, Freud en las Pampas. Origen y desarrollo de una cultura psicoanalítica en la Argentina (1910-1983),
Buenos Aires, Sudamericana, 2003, p. 92.
5 Las clases de Perón en la Escuela Superior Peronista fueron publicadas en Juan Domingo Perón, Conducción política, Buenos Aires,
Escuela Superior Peronista, 1952.
6 Partido Peronista, Doctrina peronista, Buenos Aires, 1947.
201