Descargar documento en PDF - Ministerio de Defensa

62
LA CONSTRUCCIÓN DE LA NACIÓN ARGENTINA. EL ROL DE LAS FUERZAS ARMADAS
el vacío y la hostilidad de la población. Al punto que, pese a algunas victorias militares, no lograba incorporar
nuevos soldados entre los derrotados quienes, según su propia confesión, desertaban o se volvían a Santos
Lugares, para reincorporarse a las tropas de Rosas. 22
La rebelión de los Libres del Sur y la invasión de Lavalle tuvieron como corolario un fuerte enfrentamiento
del gobierno de Rosas con las elites que habían adherido mayormente a sus enemigos, una ampliación de
su base social y una fuerte depuración de la oficialidad reestructurada con fieles adeptos a la causa y reforzando
el peso de las tropas regulares sobre las milicianas. 23 La derrota de las elites parece favorecer una mayor separación
del Estado y la sociedad, y la consolidación de un gran ejército federal bajo el mando de una oficialidad incondicional
a Rosas, con el cual lanza a la vez una campaña de control sobre las provincias del interior que se resistían
al influjo del federalismo rosista. 24
La trascendencia de esta fuerza militar de Buenos Aires en la coyuntura que aquí se abre es palmaria
y se encuentra por ejemplo referida en el periódico federal de Córdoba, El Restaurador Federal, cuando reconoce
que para enfrentar la sublevación unitaria allí producida a fines de 1840, el gobierno de esa provincia ha hecho
recurso al gigantesco ejército enviado por Rosas: “son por último más de 24.000 hombres de armas los que han
jurado sostener la integridad de nuestro territorio […] sin contar con más de 1.500 hombres que tiene en campaña
nuestro Gobernador propietario”. 25 Más allá de la veracidad de la cifra de las tropas porteñas, lo que resalta
este párrafo es la insignificancia relativa de las tropas cordobesas. Quedan pocas dudas de que el dominio que
Rosas alcanza en la década del 40 sobre el territorio de la Confederación expresa en buena medida esta desigualdad
en la capacidad de movilización militar, que a la vez tiene estrecha relación con la abismal diferencia de sus recursos
fiscales y su capacidad económica. De esta manera, muchos de los gobernadores de los Estados provinciales del
interior van a depender cada vez menos de las redes de alianzas locales y de la capacidad de movilizar en ellas
recursos propios, que del apoyo que les brinde el poderoso gobernador de Buenos Aires…
Dentro de esa crítica coyuntura, signada por profundos conflictos de orden interno y externo, la
Coalición del Norte significó la guerra entre varias provincias del interior –Tucumán, Salta, Catamarca, La Rioja y
Jujuy– con Buenos Aires durante 1839-1841. Descontentos por la dureza del régimen y su monopolio de las relaciones
exteriores, los gobernadores de esas provincias intentaron derrotar a Rosas. Tras la muerte del gobernador
tucumano Alejandro Heredia (que gobernó durante 1832-1838) –que había controlado Jujuy, Salta y Catamarca
con su “Protectorado”, siendo el hombre fuerte de Rosas en el norte– el ejército provincial fue reorganizado,
apelándose tanto a las milicias urbanas como a las departamentales rurales, y nombrándose al general Lamadrid
como jefe de las Fuerzas Armadas de la provincia. Uno de los dos “Ejércitos libertadores” de la coalición que se
encontraba a su mando reunió aproximadamente 915 individuos, entre cívicos y soldados de línea, siendo el otro
comandado por el general Lavalle, que venía en retroceso de su intentona fallida de Buenos Aires. Sin embargo,
estos cuerpos no pudieron hacer frente al gran ejército rosista liderado por el oriental Oribe, Ibarra y Aldao,
derrumbándose la coalición en 1841 y retornando el norte a la órbita rosista con la asunción del gobernador tucumano
Celedonio Gutiérrez, en octubre de ese mismo año. 26
Conflictos externos
Paralelamente a los sucesos descriptos, en 1837 la Confederación Argentina declaró la guerra a la
Confederación Peruano-Boliviana creada en octubre de 1836, en respuesta a la invitación de Chile. Las causas centrales
de este conflicto fueron la disputa de Tarija por la provincia de Salta y los antiguos desentendidos y enemistades
entre los países beligerantes, como la contribución de armamentos que Santa Cruz había realizado a la
Liga del Interior en 1831 y demás cuestiones. A diferencia de otros eventos coetáneos, los resultados de este conflicto
bélico no fueron del todo favorables para el ejército rosista, al obtener la victoria el Ejército Chileno, que
22 Jorge Gelman, Rosas bajo fuego. Los franceses, Lavalle y la rebelión de los estancieros, Buenos Aires, Sudamericana, 2009.
23 Hacia año 1841 se ha estimado la relevante existencia de 836 oficiales, 1.979 suboficiales y 5.107 soldados, más 111 empleados en
el ejército regular (Juan Carlos Garavaglia, “Ejército y milicia...”, op. cit., p. 159).
24 Jorge Gelman, Rosas bajo fuego..., op. cit.
25 Citado en Silvia Romano, Economía, sociedad y poder en Córdoba. Primera mitad del siglo XIX, Córdoba, Ferreyra Editor, 2002, p. 302.
26 Flavia Macías, Armas y política en el norte argentino. Tucumán en tiempos de la organización nacional, tesis doctoral, Universidad
Nacional de La Plata, 2007. Véase en especial el cap. 1: “Armas, milicias y Comandantes. La configuración del Poder Ejecutivo y del
Ejército Provincial en la primera mitad del siglo XIX (1832-1852)”, disponible en línea: .
CAPÍTULO 1 / 1810-1860 LA INDEPENDENCIA Y LA ORGANIZACIÓN NACIONAL
JORGE GELMAN Y SOL LANTERI - El sistema militar de Rosas y la Confederación Argentina (1829-1952)
a principios de 1839 provocó la disolución de la confederación andina y coadyuvó a la caída de Santa Cruz. De
hecho, este conflicto bélico, si bien amparado por Rosas, fue en verdad costeado por los propios cuerpos de las
provincias del norte, como Tucumán, donde se ha destacado que el gasto militar significó el 60% de las erogaciones
totales provinciales durante ese momento, generando la movilización de 5.000 hombres y una alta dispensa
en sueldos militares, que creció aun más posteriormente. 27
Además de las disputas con los países linderos, el gobierno de Rosas mantuvo enfrentamientos con
potencias ultramarinas, como Francia y Gran Bretaña. Con una serie de argumentos circunstanciales que escondían la
competencia de la primera con la segunda y su voluntad de obtener en Buenos Aires las mismas ventajas que
Gran Bretaña había obtenido por el tratado de amistad de 1825, en marzo de 1838 Francia inició un bloqueo del
puerto porteño que duró hasta octubre de 1840. La escuadra francesa también se apoderó de la isla Martín García
y tuvo injerencia en los principales ríos del Litoral, produciendo importantes perjuicios económicos a la
Confederación. Por citar un ejemplo elocuente, se ha estimado que si Buenos Aires exportaba unos 360.000 cueros
vacunos de su puerto en 1838, estos cayeron abruptamente a 8.500 y 84.000 en 1839 y 1840 respectivamente, con
igual tendencia declinante en la salida de otros productos pecuarios como los cueros baguales, la lana y el tasajo,
que recién se recuperaron a partir de 1841. 28 La reducción de los ingresos aduaneros provinciales produjo además
el aumento de la presión fiscal interna y la disminución del gasto público. Con todo, la alianza francesa con los
“unitarios”, Corrientes y el Uruguay finalizó con el tratado Arana-Mackau, mediante el cual se dispuso la finalización
del bloqueo, la devolución de la isla Martín García y el reconocimiento francés a la Independencia del Uruguay.
A partir de entonces se produjo un lapso de relativa estabilidad en Buenos Aires hasta mediados del
decenio de 1840, cuando comenzó el bloqueo anglo-francés al puerto porteño durante 1845-1848. Esta vez,
ambas potencias actuaban de consuno y amparadas por varios actores de la región como el Brasil imperial o el
Paraguay, que buscaban terminar de una vez con la voluntad de injerencia rosista sobre el Uruguay, que se encontraba
sitiando Montevideo con un ejército al mando de Oribe, a la vez que intentaban forzar la libre navegación de
los ríos interiores que Buenos Aires controlaba. En esta ocasión la movilización y el gasto militar se incrementaron
–aunque de forma proporcional con respecto de la etapa anterior, ya que el ejército de 1841-1844 no se anuló
durante la época de la “guerra permanente”– alcanzando el 61,95% del total respectivo durante 1845-1848. 29 La
flota conjunta europea inició el bloqueo del puerto en septiembre de 1845 ante la negativa de Rosas de levantar
el sitio que estaba realizando a Montevideo. Con todo, las tensiones habían precedido a la declaración oficial del
bloqueo, pues en agosto de 1845 la escuadra anglo-francesa había apresado a gran parte de la confederada. El 20
de noviembre de ese mismo año, la flota confederada intentó frenar en Vuelta de Obligado el paso de las naves
británicas que querían incursionar y abrir el río Paraná a la navegación externa. Si bien finalmente pudieron pasar
y escoltar a los buques mercantes europeos, lo sucedido luego mostró los límites del apoyo del Litoral frente acciones
como ésta, que se suponía beneficiaría a sus economías, al liberarlas del yugo mercantil porteño. La excepción fue
el caso correntino en el que Ferré volvía al gobierno para intentar una nueva escalada antirrosista con apoyo paraguayo
(y brasileño), siendo derrotado con bastante rapidez por las tropas que dirigía Urquiza, todavía fiel bastión
de la confederación rosista. Por fin, luego de tres años de disputa, en marzo de 1848 Gran Bretaña levantó el bloqueo
y mediante el tratado Arana-Southern, la intervención inglesa al Río de la Plata se levantó el 24 de noviembre
de 1849, haciéndolo Francia un año más tarde por el tratado Lepredour-Arana. La isla Martín García fue devuelta,
se reconoció la navegación del río Paraná como un asunto interno a los intereses de la Confederación y Oribe fue
reconocido como presidente legítimo del Uruguay.
27 Ibid., pp. 16 y 50.
28 Miguel Rosal y Roberto Schmit, “Las exportaciones pecuarias bonaerenses y el espacio mercantil rioplatense (1768-1854)”, en Raúl
O. Fradkin y Juan Carlos Garavaglia, En busca de un tiempo perdido. La economía de Buenos Aires en el país de la abundancia 1750-
1865, Buenos Aires, Prometeo Libros, 2004, p. 164.
29 Los gastos militares habrían comprendido para el Estado de Buenos Aires el 32,2% en el período 1822-1824; el 35,17% en 1835-
1836; el 55,74% en 1837-1840; el 43,75% en 1841-1844; el 61,95% en 1845-1848 y el 53,07% en 1849-1850, según Tulio
Halperin Donghi, Guerra y finanzas, op. cit., p. 245.
63