Descargar documento en PDF - Ministerio de Defensa

296
LA CONSTRUCCIÓN DE LA NACIÓN ARGENTINA. EL ROL DE LAS FUERZAS ARMADAS
los funcionarios del Departamento de Estado norteamericano. A su regreso, será forzado a renunciar y aquella
reunión es la que precipitará la caída de Frondizi semanas más tarde. Apuntemos que fue durante los gobiernos
de Frondizi y de Arturo Illia cuando nuestro país obtuvo los principales logros diplomáticos en su reivindicación de
la soberanía sobre las islas Malvinas, reconocimiento y respeto internacional. 7 Y no hace falta recordar que ambos
gobiernos tuvieron como principales factores de desestabilización a los jefes de las Fuerzas Armadas y adversarios
políticos que, junto con aquellos, conspiraron para derrocarlos… y terminaron derrocándolos.
Hubo también, por cierto, militares que lograron sortear la politización facciosa; que acompañaron
y apuntalaron los caminos de la racionalidad y el buen entendimiento; que participaron de esa “gran diplomacia”
en defensa del interés nacional que no logró fructificar. El almirante Oscar Quihillalt fue un tenaz defensor
del desarrollo nuclear autónomo para uso pacífico, como presidente de la CoNEA entre 1955 y 1973. Era una base
de poder interno para las Fuerzas Armadas –y para la Marina, sobre todo– pero a la vez una herramienta de
poder externo y de proyección internacional que el país tampoco supo aprovechar. Hay muchos otros casos, como
el del general Hernán Pujato, que instala la Base General San Martín en la Antártida, bajo el segundo mandato
de Perón. O el del coronel Jorge Leal, fundador de la Base Esperanza y jefe de la primera expedición argentina
que llegó al Polo Sur por tierra, lejos de las tensiones cuarteleras y zozobras que se vivían en Buenos Aires.
Otro personaje singular, el general Juan Enrique Guglialmelli (1922-1983), publica en 1979
Geopolítica del Cono Sur, libro en el que postula la inserción sudamericana de la Argentina, el desarrollo patagónico,
la integración regional interna y la valorización del Cono Sur como “núcleo de poder regional frente a
los grandes centros de poder mundial”. 8 Se trataba de un militar que mientras sus pares se acomodaban a los
dictados de la Doctrina de la Seguridad Nacional y las hipótesis de conflicto interno y externo, supo colocarse al
frente de un programa político intelectual de largo aliento, plasmado en el Instituto de Estudios Estratégicos y
de las Relaciones Internacionales y la revista Estrategia, durante los años de1970.
Se puede continuar con la cadena de contrastes y contradicciones. El Consejo Argentino para las
Relaciones Internacionales, el CARI, el más prestigioso ámbito de reunión y reflexión de políticos, diplomáticos y
académicos abocados a la política exterior e internacional, se creó en 1978, uno de los momentos históricos de
mayor trastorno de la personalidad argentina en el mundo, mientras se realizaba el Campeonato Mundial de
Fútbol en nuestro país, la represión ilegal de la dictadura se cobraba miles de muertes y desapariciones, incluidos
diplomáticos y embajadores en actividad como Héctor Hidalgo Solá y Elena Holmberg, y en el mismo momento
en que los generales argentinos y chilenos se trenzaban en escaladas beligerantes por disputas territoriales, lo
que llevó al borde de una guerra entre la Argentina y Chile por el Canal de Beagle, a fines de 1979, evitada a
último momento por la intervención del papa Juan Pablo II.
Se fue conformando de tal manera un sistema muy particular de relaciones. Generales, almirantes y
brigadieres buscaron inspiración intelectual en abogados, catedráticos, periodistas, historiadores y políticos. Estos
recurrirían a aquellos cada vez con mayor naturalidad para alcanzar y mantener espacios de poder, influencia o
pertenencia. Juntos, unos y otros, conformarían el tablero de la política y escribirían sus páginas más destacadas
y también las más ominosas. Hasta que la vorágine llevará al extremo las fuerzas y contradicciones que ellos mismos
alimentaron y los arrastrará al despeñadero en el que terminó el último intento de restaurar manu militari
el legado de la Generación del 80 del siglo XIX, cien años más tarde.
En la etapa final 1976-1982 se repite, en numerosos casos con los mismos elencos de personalidades
jugando similares roles, un ciclo semejante de disputas intestinas, alternancias forzadas y rotaciones compulsivas
dentro de un mismo gran círculo de decisores y voces influyentes. Mientras todo el país y más allá, el Cono Sur
en su conjunto, se internaban en experiencias dictatoriales sin precedentes por su grado de intensidad represiva
y militarización del Estado y de la sociedad, los grupos de actuación preponderante vinculados a las elites conser-
7 En relación con el reclamo por la soberanía de Malvinas, durante la presidencia de Frondizi, el 14 de diciembre de 1960 se vota en la
Asamblea General de la ONU la resolución 1.514 sobre descolonización, siendo Mario Amadeo el embajador argentino ante la organización.
Cinco años después, es durante la gestión del presidente Illia que se aprueba el 16 de diciembre de 1965 la resolución 2.065
que reconoce los derechos del país sobre las islas e insta a las partes a iniciar negociaciones directas. Quien expone la posición argentina
en la Asamblea General, invitado por el canciller Miguel Angel Zavala Ortíz es el ex canciller Bonifacio del Carril, un frontal adversario
del gobierno radical vinculado con el sector más antiperonista de las Fuerzas Armadas. Véase Fabián Bosoer, op. cit., tomo 1, p.
40; y además, Lucio García del Solar, “La política exterior del gobierno de Arturo Illia”, en Silvia Ruth Jalabe (comp.), La política exterior
argentina y sus protagonistas 1880-1995, Buenos Aires, CARI-GEL, 1996.
8 Juan Enrique Guglialmelli, Geopolítica del Cono Sur, Buenos Aires, El Cid Editor, 1979.
CAPÍTULO 7 / 1976-1983 LA DICTADURA MILITAR Y EL TERRORISMO DE ESTADO. LA DOCTRINA DE LA
SEGURIDAD NACIONAL Y EL NEOLIBERALISMO
FABIÁN BOSOER - El Proceso, último eslabón de un sistema de poder antidemocrático en la Argentina del siglo XX.
vadoras tradicionales pretendieron participar de la misma como si se tratara de una “vuelta a la normalidad”,
una restauración del orden no exenta de “excesos”, luego de una etapa de desorden y subversión. En ese canto
del cisne de la elite diplomática y militar prohijada por cuarenta años de quiebre institucional y continuidades
fácticas se encontrarán, como dice el tango, “en un mismo lodo, todos manoseados”, sin advertir que la mayor
subversión institucional se había terminado de consumar con el llamado Proceso de Reorganización Nacional.
Tras el golpe del 24 de marzo de 1976, la política exterior y la diplomacia fueron colocadas bajo la
supervisión de la Junta Militar integrada por los tres comandantes en jefe. Al frente de la Cancillería se sucederán
los vicealmirantes César Guzzetti y Oscar Montes y el brigadier Carlos Washington Pastor, sin antecedentes ni conocimientos
en materia de política internacional. Lejos de unificar criterios, esta militarización de la política exterior
reprodujo el faccionalismo y la compartimentación dentro del poder, con áreas de actuación autónoma y contradictoria.
En el seno de la elite tradicional, algunos seguían jugando el mismo juego aprendido a lo largo de
las pasadas cuatro décadas en un escenario que, sin embargo, se había deslizado al despeñadero interno y el
ostracismo internacional. Otros se habían apartado, extrañados o espantados por el grado de brutalidad que
había alcanzado la dictadura. Y otros, más comprometidos con ella, participarían con distintos tonos de entusiasmo
en su camino de perdición, buscando atenuar o precipitar la caída. Sólo un resultado externo catastrófico como
la derrota en la Guerra del Atlántico Sur, la única que a la postre libró aquel país asaltado por los fantasmas de
las guerras a lo largo del siglo XX, la última batalla de la Tercera Guerra Mundial que creían estar protagonizando
los cruzados del Extremo Occidente, revierte sobre sus jefes y consejeros liquidando toda posibilidad de permanencia
en el poder. 9
Hasta entonces, la aparición de nuevas camadas u orientaciones renovadoras en la política exterior
argentina, incentivada por los momentos de ruptura o la apertura del sistema gubernamental como resultado de
procesos electorales, algo que ocurrió con la llegada del peronismo al gobierno en 1946 y luego en 1958, con la
presidencia interrumpida de Frondizi, había resultado absorbida o neutralizada por los núcleos y actores tradicionales,
que no llegan a perder el dominio de sus fuentes y recursos de poder. Esta permanencia de una misma
elite conservadora –que en algún sentido se expresa como alternancia entre sectores más liberales o más nacionalistas–
contrasta nítidamente con la inestabilidad política, los cambios de gobierno y de régimen, los antagonismos
entre principios de legitimidad, la debilidad de los gobiernos civiles y las contradicciones internas de los
gobiernos de facto y las dictaduras militares que se sucedieron durante ese período.
Uno de los representantes de esa elite conservadora, el escritor y político nacionalista Marcelo
Sánchez Sorondo sintetizó de manera elocuente las responsabilidades civiles en las intervenciones militares:
Según esta sismología de la crisis, tras cuyos sacudimientos se estanca nuestra decadencia, a partir de
1955 los gobiernos de las Fuerzas Armadas son la regla, y los civiles la intercalada excepción: cada vez
más módica y penosa. Desde entonces hasta 1983, el macizo militar se extiende pesadamente sobre
la vida pública. Son casi tres decenios –salvadas las tentativas de signo civil– cuya íntima debilidad
contrasta con la aparatosa e insaciable exhibición de actos de fuerza. Pero, es claro, la ceguera política,
el exagerado triunfalismo de las Fuerzas Armadas no se explican si se omite incluir como dato
previo al análisis el desmoronamiento de las convicciones cívicas y la consiguiente pérdida de energía
que ello acarrea al conjunto de la sociedad. 10
Desde entonces, la Argentina se sigue preguntando –y muchos se han lamentado– por la ausencia de
una clase dirigente lúcida e ilustrada. Se tiende a aludir con ello a los tiempos de nuestra historia reciente, perdiendo
de vista el cuadro en el que emergió la posibilidad de recuperar la democracia en 1983.
9 Sobre los diversos aspectos político-militares y diplomáticos de la Guerra de Malvinas véanse Martín Balza, Malvinas: gesta e incompetencia,
Buenos Aires, Atlántida, 2003; Horacio Verbitsky, Malvinas. La última batalla de la Tercera Guerra Mundial, Buenos Aires,
Sudamericana, 2002; Nicanor Costa Méndez, Malvinas: ésta es la historia, Buenos Aires, Sudamericana, 1993; Ricardo Kirchbaum,
Oscar Cardoso y Eduardo Van der Kooy, Malvinas, la trama secreta, Buenos Aires, Planeta, 1984; Rogelio García Lupo, Diplomacia
secreta y rendición incondicional, Buenos Aires, Legasa, 1984; Virginia Gamba y Lawrence Freedman, Señales de guerra, Buenos Aires,
Vergara, 1992. Otras perspectivas más recientes, Rubén Oscar Moro, La trampa de las Malvinas, Buenos Aires, Edivern, 2005; Federico
Lorenz, Las guerras por Malvinas, Buenos Aires, Edhasa, 2006. Para un análisis de la cuestión Malvinas en la cultura política argentina,
véase Vicente Palermo, Sal en las heridas. Las Malvinas en la cultura argentina contemporánea, Buenos Aires, Sudamericana, 2006.
10 Marcelo Sánchez Sorondo, La Argentina por dentro, Buenos Aires, Sudamericana, 1987, p. 565.
297