Descargar documento en PDF - Ministerio de Defensa

310
LA CONSTRUCCIÓN DE LA NACIÓN ARGENTINA. EL ROL DE LAS FUERZAS ARMADAS
Recuperación de las islas
Ante el cariz de los acontecimientos se pusieron en ejecución, en forma casi simultánea, la Operación
Georgias (ocupación de los puertos Grytviken y Leith) y la Operación Azul (ocupación de las Malvinas). Posteriormente,
a esta última se le dio el nombre de Operación Rosario.
La Junta Militar había dispuesto poner en ejecución la Operación Rosario el 26 de marzo; fijó como el
“Día D” el 1° de abril, en horas de la noche, con la posibilidad de postergarlo veinticuatro horas. Para ello se constituyó
la Fuerza de Tareas Anfibia 40, a las órdenes del contraalmirante Walter O. Allara, integrada básicamente
de la siguiente forma:
• Batallón de Infantería de Marina 2 (BIM 2), Agrupación de Comandos Anfibios, una sección de
tiradores del Ejército pertenecientes al Regimiento de Infantería 25 y una pequeña reserva.
• Un grupo de transporte integrado por el buque de desembarco de tropas Cabo San Antonio, el
rompehielos Almirante Irizar y el buque de transporte Isla de los Estados.
• Un grupo de apoyo, escolta y desembarco, formado por las fragatas tipo T-42 Hércules y Santísima
Trinidad y las corbetas Drumond y Granville.
• Un grupo de tareas especiales constituido por el submarino Santa Fe.
La recuperación de la capital de las islas se inició la noche del 1º al 2 de abril y se consolidó en pocas
horas; la guarnición local fue rápidamente reducida; el aeropuerto –vital objetivo– fue habilitado, y el gobernador
británico, Rex Hunt, detenido. Las tratativas para su evacuación y la del personal militar británico a Montevideo
se iniciaron de inmediato. El resto de los isleños permaneció en las islas. Pronto se completó el control de los establecimientos
Darwin, Pradera del Ganso y otros.
Situación de las Fuerzas Armadas en 1982
No estábamos preparados para una guerra en Malvinas por las siguientes razones:
• Durante la década de 1970 las Fuerzas Armadas estuvieron afectadas a la lucha contra la subversión
y alejadas de su adiestramiento para un conflicto convencional. La incursión en gobiernos de facto
las había alejado, desde 1955, del profesionalismo que todos deseábamos.
• Nuestro enemigo era un miembro de la Organización de Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y
una potencia nuclear de segundo orden que contaría –como contó– con el apoyo de una de las dos
superpotencias del mundo –Estados Unidos– y de otros miembros de la citada alianza.
• Se carecía de preparación y adiestramiento para la acción militar conjunta.
• Soportábamos una grave crisis socioeconómica y política, y el gobierno nacional era sometido a
durísimas críticas de los principales países del mundo por violación de los derechos humanos.
• El equipamiento moderno de las Fuerzas Armadas no se había completado (armamento antiaéreo
en el Ejército, material de aviones Super Etendart-Exocet para la Armada, etc.).
• No se disponía del tiempo mínimo para preparar y adiestrar los medios en forma aceptable, salvo en
casos especiales y sólo en aquellas unidades conformadas masivamente por oficiales y suboficiales. En
el Ejército recién se había incorporado la clase 1963 y sólo algunas unidades –entre ellas la mía– contaban
con soldados adiestrados, como consecuencia de tener un sistema de incorporación cuatrimestral.
• Era la peor época para permitir operar en forma adecuada a la Aviación, debido a las pocas horas de
luz diurna, nieblas, lluvias, etcétera, en Malvinas.
En la aventura de 1982 nadie pensó que, en las grandes decisiones en que se involucró el poder militar,
el éxito correspondió –en la mayoría de los casos– a los que respondieron como reacción frente a quien tomó la
iniciativa en las acciones. Permitir que el adversario actúe y se manifieste para sólo después tomar la iniciativa,
requiere ágil concepción estratégica, inteligencia, liderazgo, voluntad y medios disponibles. El Reino Unido estaba
habituado a responder de esa forma. La dictadura militar no apreció algunos aspectos muy simples:
CAPÍTULO 7 / 1976-1983 LA DICTADURA MILITAR Y EL TERRORISMO DE ESTADO. LA DOCTRINA DE LA SEGURIDAD
NACIONAL Y EL NEOLIBERALISMO MARTÍN BALZA - La Guerra de Malvinas
• Aceptar la resolución 502 no era una decisión totalmente negativa, ya que se habría logrado llamar
la atención internacional y podría haberse negociado tratando de optimizar los réditos.
• De continuar con la ocupación, con seguridad se nos consideraría agresores ante la opinión pública
mundial (como sucedió a la postre).
• En caso de una confrontación contábamos con escasas o nulas posibilidades de éxito.
Pacto secreto entre Gran Bretaña y Chile
Días después del 2 de abril, el embajador británico en Chile, John Heath, inició conversaciones para
arribar a “entendimientos” con los chilenos y lograr su apoyo en el conflicto. Inicialmente intervino su Fuerza
Aérea, cuyo comandante en jefe y miembro de la Junta Militar entre 1977 y 1989, general Fernando Matthei, recibió
en Santiago al capitán de la Real Fuerza Aérea (RAF) David L. Edwards (jefe de Inteligencia en el cuartel de la RAF
en High Wycombe, Gran Bretaña), quien le entregó una carta de su comandante en jefe, sir David Great, en la cual
le solicitaba apoyo. El general Matthei informó al entonces presidente Augusto Pinochet, quien prestó su consentimiento
y dispuso la más estricta confidencialidad sobre el tema. Sergio Onofre Jarpa, embajador chileno en
nuestro país en 1982, declaró: “En lo que se refiere a Chile, la Argentina tiene las espaldas cubiertas”. ¿Cubiertas?
Veamos, bajo los términos del pacto, Gran Bretaña obtuvo:
• El uso de la base aérea chilena de Punta Arenas, en el extremo sur del país, para los aviones y acciones
de inteligencia y espionaje de la RAF, que utilizó en sus máquinas colores y distintivos chilenos, cosa especialmente
prohibida por los usos y leyes de la guerra.
• El uso de Punta Arenas y otras áreas para infiltrar fuerzas especiales (Special Air Service –SAS– y
Special Boat Service –SBS–) dentro de nuestro país, con fines de inteligencia y sabotaje de aviones y
material argentino en tierra, con prioridad sobre Río Grande y Río Gallegos.
• Intercambio de información e inteligencia, incluyendo el monitoreo y descriptado de códigos y señales
argentinos, que les proporcionó el servcio de Inteligencia de la Armada Chilena.
Por su parte, Chile obtuvo:
• Aviones de bombardeo Canberra, usados en operaciones secretas durante el conflicto. Al término de
éste recibió, por lo menos, seis de ellos.
• Un escuadrón de aviones de caza-bombardeo Hawker de la RAF, que fueron entregados una vez
finalizada la guerra.
• Parte del armamento argentino que quedó en Malvinas y el crucero liviano Glamorgan, de la Armada
Británica.
• La derogación de las restricciones británicas a la venta de armas a Chile, la provisión de uranio enriquecido
y la oferta de un reactor nuclear inglés tipo Magnox.
• El apoyo político y diplomático para neutralizar las investigaciones realizadas por las Naciones Unidas
(ONU) con relación a la violación a los derechos humanos por parte del régimen dictatorial chileno,
oponiéndose a un nuevo tratamiento de investigadores de la ONU.
Chile realizó una intensa campaña de acción psicológica, principalmente radial, con comentarios adversos
a nuestra recuperación de las islas, calificándola de “reivindicaciones territoriales argentinas en desmedro de intereses
chilenos”. ¿Lo hizo para cubrir las espaldas de la Argentina, como expresó el embajador chileno en Buenos Aires?
Ciertamente que no.
Ayuda de Estados Unidos
Washington apoyó al Reino Unido, proporcionando amplia, actualizada y eficaz información satelital,
permitiendo el uso de las islas Ascensión –vital e indispensable base de apoyo logístico para la flota y la aviación
inglesas– y proveer lo misiles aire-aire Sidewinder y los misiles antirradar Shrike. Además, reemplazó en Europa
a los británicos encargados de operaciones de reabastecimiento aéreo de combustible en el marco de la OTAN.
311