Descargar documento en PDF - Ministerio de Defensa

LA CONSTRUCCIÓN DE LA NACIÓN ARGENTINA. EL ROL DE LAS FUERZAS ARMADAS
CAPÍTULO 2 / 1862-1880 LA ORGANIZACIÓN NACIONAL Y LA MODERNIZACIÓN
BEATRIZ BRAGONI - Milicias, Ejército y construcción del orden liberal en la Argentina del siglo XIX
algunas experiencias en procura de responder tres interrogantes centrales: ¿Qué papel cumplieron las Fuerzas
Armadas en esa construcción política? ¿Qué transformaciones habrían de experimentar las milicias y el Ejército
ante la consolidación del orden liberal? ¿Qué mecanismos sirvieron a la subordinación del poder de las armas a
la égida del Estado nación?
Coacción y política en el interior argentino
Como bien se sabe, el éxito de Bartolomé Mitre, y el repliegue del entonces líder del federalismo Justo
José de Urquiza a su bastión entrerriano, fueron decisivos para retomar la ruta trazada a partir de Caseros en pos
de asentar un principio de autoridad estable entre las provincias argentinas. A pesar de las polémicas que aún
repercuten en la historiografía, la victoria de las fuerzas porteñas optimizó las posibilidades de Mitre de unificar
el país bajo el liderazgo de la provincia hegemónica. No sólo Mitre confiaba en la inminencia de un resultado
que devolvía a Buenos Aires un lugar de privilegio en la confección de la autoridad nacional. Para entonces eran
muy pocos los que podían poner reparos al entusiasmo depositado en la adopción de los principios republicanos
como remedio seguro para abandonar la barbarie y transitar la senda de la civilización. Crear el nuevo orden era
el programa inminente y esa situación debía traducirse en una efectiva integración política que requería subordinar
poderes en competencia. Si la Constitución reformada en 1860 daba el marco legal para solventar las bases
de la nueva institucionalización, el nuevo poder contaba con instrumentos para conquistarla: al ejercicio de la
coacción física debía sumarse una activa intervención política en las provincias rebeldes para crear gobiernos locales
afines a su dominio. Una mirada de mediano plazo permitió corregir la expectativa abierta con Pavón. Los levantamientos
federales del oeste andino y la guerra internacional en la que el país se vio envuelto a partir de 1865
desplegaron una serie de tensiones políticas y territoriales que no sólo puso fin al programa unitario y liberal originario
sino que además trazó un nuevo mapa para los herederos de la tradición federal.
Así, mientras el conflicto internacional despertaba el fervor patriótico entre los grupos dirigentes de
Buenos Aires y ganaba la adhesión de los gobiernos aliados de Santa Fe y de la Entre Ríos gobernada todavía por
Urquiza, en las provincias del centro oeste argentino la situación habría de diferir exhibiendo un pulular de insu-
96 rrecciones armadas que enarbolaron el cintillo punzó en rechazo al gobierno nacional. Para ese entonces, la 97
rebeldía se había desparramado de Catamarca a La Rioja, avanzó desde Cuyo a la Córdoba rural, y alcanzó el
Litoral a través de una verdadera proliferación de “revoluciones” armadas, y desafíos a la autoridad de diferente
calibre (como el memorable “desbande de Basualdo” que simboliza la fractura del liderazgo de Urquiza), poniendo
en jaque al gobierno nacional, y contribuyendo a resquebrajar los liderazgos políticos que habían prevalecido
hasta entonces. Frente a la expansión territorial del movimiento, y la aspiración de los rebeldes de “llegar si es
preciso a las puertas de Buenos Aires”, 6 En las últimas décadas la historiografía ha mejorado la comprensión del violento y creativo proceso
de construcción estatal edificado entre 1852 y 1880: de Jujuy a Corrientes, de La Rioja a Mendoza, de Tucumán a
Santa Fe, de Entre Ríos a Buenos Aires emanan evidencias firmes de las formas asumidas por ese radical proceso
de transformación, de integración política y territorial que hizo del archipiélago de provincias un edificio republicano
capaz de subsumir las tradiciones políticas que hasta entonces habían sido pensadas de convivencia imposible.
En ese resultado, las elites provinciales cumplieron un papel protagónico: no sólo en lo que atañe a la edificación
de los poderes públicos en el variado mosaico de poder de la Argentina independiente, sino en relación
a la compleja trama de relaciones de negociación y conflicto que contribuyeron a conducir cadenas de obediencia
al interior de cada fragmento del espacio político argentino, para hacer de ellas un resorte decisivo de la conquista
de obediencia al Estado nacional en detrimento de sus rivales. En cualquiera de los casos, las evidencias
reunidas sobre diferentes experiencias políticas provinciales han puesto algunos reparos a las vertientes historiográficas
que hacían del poder central un actor externo a las situaciones provinciales, o que en última instancia, y
tal como lo advirtió Natalio Botana, terminaban asociándolo de manera directa con el predominio de la provincia
de Buenos Aires. Mirado en detalle, ese denso proceso de estructuración política pone en evidencia el resultado
de un proceso de ida y vuelta a través del cual las elites locales debieron traccionar la obediencia de la periferia
a su favor, al tiempo que se vieron obligadas a resignar las posiciones adquiridas, o bien integrarse a un nuevo
actor colectivo –la elite política nacional– la cual pasaría a ocupar un papel primordial en el también nuevo estado
de cosas. En tal sentido, el proceso de centralización política que redefinió las relaciones entre nación y provincias
en el ciclo político que se clausura en 1880, difícilmente pudo eludir sino que tuvo que disponer de prácticas e
instituciones políticas creadas primero en la dimensión local de poder, y que su efectiva transferencia propició la
conducción de cadenas de autoridad de la periferia al centro político.
el gobierno nacional envió una división del ejército de línea del frente
paraguayo para reprimir la marea revolucionaria. Esa intervención militar que fue también política, no sólo estaría
destinada a preservar o “conquistar” la obediencia de esa dilatada geografía a la esfera de la autoridad nacional;
también habría de gravitar en las tradiciones políticas argentinas erigiendo un nuevo estilo político y un nuevo
liderazgo dispuesto a catapultar cualquier desafío a la autoridad nacional. Por consiguiente, la Argentina política
que emergerá de ese atribulado proceso habría de ser muy distinta a la imaginada por los vencedores de Pavón.
En ese lapso, el sistema de poder argentino habría de rehacerse en beneficio de la edificación de un centro de poder
autónomo sobre la base de un proceso de negociaciones y conflictos del que tampoco saldría invicta la poderosa
provincia de Buenos Aires.
Al interior de esa combinación estratégica entre coacción y política, y entre provincia y nación, habrían
de gravitar decididamente la participación de las Guardias Nacionales al tratarse de actores políticos susceptibles
de ser movilizados a favor del orden legal, o en su defecto para dar curso a la rebeldía. Si focalizamos por un instante
la experiencia política resultante en las provincias cuyanas, y más precisamente en Mendoza, es posible
apreciar el variado repertorio de estrategias políticas y militares instrumentadas con el fin de afianzar el nuevo
2 Beatriz Bragoni, Los hijos de la revolución. Familia, poder y negocios en Mendoza en el siglo XIX, Buenos Aires, Taurus, 1999.
orden político.
3 Hilda Sabato, “El ciudadano en armas: violencia política en Buenos Aires (1852-1890)”, en Entrepasados. Revista de Historia, año XII,
Nº 23, 2002, pp. 149-169; y su reciente Buenos Aires en armas. La revolución porteña de 1880, Buenos Aires, Siglo XXI, 2008. Véase
también, Flavia Macías, “De civicos a guardias nacionales. Un análisis del componente militar en la construcción de ciudadanía. Tucumán,
1840-1860”, en M. Chust y J. Marchena (eds.), Las armas de la nación. Independencia y ciudadanía en Hispanoamérica (1750-1850),
Iberoamericana-Vervuert, 2007, pp. 263-290.
6 La expresión pertenece al coronel Manuel Olascoaga, jefe del Estado Mayor Revolucionario de la revolución de los colorados (1867).
4 Véase a modo de ejemplo, Carlos Floria y César García Belsunce, Historia de los argentinos, Buenos Aires, Kapelusz, 1975.
Véase de mi autoría, “Cuyo después de Pavón: consenso, rebelión y orden político (Mendoza, 1861-1874)”, en Beatriz Bragoni y
5 Oscar Oszlack, La formación del Estado argentino. Orden, progreso y organización nacional, Buenos Aires, Planeta, 1997.
Eduardo Míguez (eds.), La formación del sistema político nacional argentino, 1852-1880, Buenos Aires, Biblos, en prensa.
2
En ambas instancias las milicias y el Ejército habrían de operar decididamente al arbitrar dispositivos
claves en función de un mandato constitucional que para hacerse efectivo debía modificar radicalmente el protagonismo
que había adquirido en décadas anteriores, y aceptar en última instancia la subordinación al Estado
nacional y al poder civil. No obstante, y como ha señalado Hilda Sabato, el problema conduce a un terreno escurridizo
en cuanto en la Argentina que siguió a Caseros casi ningún dirigente político o aspirante a serlo, podía
eludir echar mano a la movilización miliciana o cívica en cuanto constituía un resorte clave de intervención pública
por representar un canal de transmisión del régimen representativo que aparecía estructurado por un concepto
de ciudadano armado que unía el ejercicio electoral con la defensa de la patria. 3
Estas breves advertencias resultan necesarias a la hora de abordar rasgos característicos del papel de
las Fuerzas Armadas en la formación del Estado argentino, y del sistema político nacional que contribuyó a ese
resultado. Generalmente, la preeminencia del protagonismo militar en la cultura política argentina ha sido interpretada
como herencia intacta del patrimonialismo del antiguo régimen colonial, o por la pervivencia de la militarización
de una sociedad civil nacida a la vida política con las revoluciones de independencia y las guerras civiles. 4
En su lugar, en la Argentina posterior a Pavón (1861) el poder de las armas aparece estrechamente unido a la
construcción del Estado liberal en el cual gravitan con igual vigor el afianzamiento del orden político interno, la
poderosa transformación política y militar disparada con la guerra internacional (1865-1870) y el giro de la estrategia
ofensiva contra las parcialidades indias de la frontera entre 1879 y 1882. Ese triple frente de guerra que se
sucede casi de manera simultánea en la casi completa geografía del país, fue el que exigió una formidable movilización
de hombres y de recursos. Oscar Oszlack precisó los costos de semejante empresa política concluyendo
que los gastos nacionales destinados al Ministerio de Guerra y Marina oscilaron entre el 55% y el 65% del presupuesto
oficial entre 1863 y 1868. 5 Dicha evidencia si resuelve eficazmente el peso de la inversión estatal en la esfera
militar, no explica las modalidades que ésta adquirió en la conquista del orden político y en la formación del
Estado nacional. En las páginas que siguen el lector ha de enfrentarse a un desarrollo analítico que distingue