sup-jrc-189/2002 actor - Jurisprudencia y Tesis Aisladas IUS ...

74
SUP-JRC-189/2002
del estado que guardaba el expediente, según se razona a
continuación:
Cuando el C. Rafael Ortiz Ruiz presentó el citado
instrumento notarial, el magistrado a cargo de la sustanciación
del presente asunto, aún no proveía respecto de la personería
del promovente, ni cerraba la instrucción, como tampoco había
hecho efectivo el apercibimiento decretado. Es decir, el asunto
se encontraba en la etapa de trámite en la que las autoridades
jurisdiccionales deben oír o las partes, hasta poner el juicio en
estado de dictar sentencia.
Los términos procesales han sido clasificados por la
doctrina, como “prorrogables” que son aquellos cuya duración
puede ser aumentada por el tribunal, e “improrrogables” cuya
denominación corresponde a aquellos que no se pueden
extender en su duración.
En el caso, las circunstancias hicieron posible que el
magistrado instructor considerara como prorrogable al plazo
concedido a la actora para acreditar su personería en virtud de
que aun no proveía al respecto ni la instrucción se había
cerrado; en consecuencia, el apercibimiento no se había hecho
efectivo; y porque el poder exhibido fue otorgado a la
promovente con fecha anterior al requerimiento y a la propia
presentación de la demanda.
En cuanto a la siguiente causal de improcedencia, la
autoridad responsable considera que el presente medio de
impugnación debe de ser desechado de plano, toda vez que el