luchas-muy-otras-2011

Autonomía y economía política de resistencia en las cañadas de ocosingoEn otras palabras, el Estado introduce un conflicto con la demarcación individual,y luego se presenta como única autoridad facultada para su resolución. Esteuso de la “legalidad” por parte del gobierno –cuya legitimidad está rechazada por loszapatistas y otras organizaciones– busca romper la unidad de las comunidades parasustituir una serie de relaciones bilaterales entre el gobierno y grupos fragmentados.Un ejemplo histórico es el caso de 614 321 hectáreas en la Selva asignadas porel gobierno en 1972 a un grupo que denominó Comunidad Lacandona, que enrealidad eran 66 familias de origen maya-caribe cuyos antepasados migraron desdela región de Yucatán mucho después de que los españoles hubieran acabado conlos últimos lacandones en el siglo XVIII (De Vos, 2002).El decreto de 1972 facilitó la concertación de jugosas concesiones madereraspor medio de los dirigentes “lacandones” cooptados, pese a que otros pueblosindígenas ya estaban asentados en la misma región, y en algunos casos yatenían títulos de Reforma Agraria dentro del límite del mismo territorio(Legorreta, 1998:79-90). Los conflictos se agravaron cuando en 1978 elgobierno designó 331 200 hectáreas –de las que 70% coincidía con las tierrasya asignadas a la Comunidad Lacandona– como Reserva Integral de la BiosferaMontes Azules (RIBMA), bajo protección ecológica federal. 10 Más adelanteel gobierno utilizaría el argumento “conservacionista”, apoyado por algunasorganizaciones no gubernamentales que a su vez gozaban de financiamientode empresas trasnacionales, para afirmar que otros asentamientos –casualmentezapatistas– en Montes Azules no practicaban el desarrollo sustentable y teníanque ser desalojados. 11En febrero de 2003 Fox creó el cargo de Representante Especial para Chiapas enla Secretaría de Reforma Agraria. La titular, Martha Cecilia Díaz Gordillo –despuéselecta diputada federal del Partido de Acción Nacional por el periodo 2006-2009–,concentró sus esfuerzos en el “reordenamiento territorial” para legalizar el estatus10Véanse los boletines del Centro de Investigaciones Económica y Políticas de AcciónComunitaria (CIEPAC), Chiapas al Día, núm. 347 (10 de junio de 2003), 393 (3 de febrero de2004), y 409 (29 de abril de 2004) [www.ciepac.org].11CAPISE, “Informe Montes Azules”, julio de 2002, y “Conservación Internacional: El caballode Troya”, junio de 2003; San Cristóbal de Las Casas [www.capise.org.mx]. Véase también SIPAZ,“Desalojos en Montes Azules: La conservación de la biodiversidad ¿con o contra los pueblos?”,San Cristóbal de Las Casas, junio de 2003 [http://sipaz.org/fini_esp.htm].425