Encuesta de satisfacciÃ³n a los usuarios de servicios de justicia

More documents

Recommendations

Info

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICOINSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICASÁREA DE INVESTIGACIÓN APLICADA Y OPINIÓNEn esta división de los datos, la garantía de tener un juicio rápido también es peor calificadapara los juicios ordinarios que para los de amparo. Si consideramos que la gran mayoría delos juicios de amparo se llevan a cabo en tribunales federales, estos datos coinciden con losencontrados cuando se hace la división por ámbito de jurisdicción. Igualmente, siconsideramos que son las personas con mayores recursos quienes promueven en mayormedida juicios de amparo, tenemos que esta garantía es la peor calificada en losentrevistados cuyo trámite fue un juicio de este tipo, ya que al contar con abogadoparticular, no tienen una percepción clara sobre el uso de este derecho en su experienciapersonal.Finalmente, en el corte de datos por profesión –o mejor dicho por formación (recordemosque se dividen a los usuarios con formación o experiencia jurídica, abogados pasantes ygestores, frente a quienes no tienen esta formación)– se encuentra que las personas no tanfamiliarizadas con los órganos de impartición de justicia, es decir, quienes no tienenformación ni experiencia jurídica en promedio califican más bajo que los abogados,pasantes y gestores.Gráfica 33¿Ud. cree que se han respetado sus derechos a…? Porcentaje de “sí” (Por profesión)Se le trató con el debido respeto ydignidad7690Que el juez sea imparcial (que no tengafavoritismos para alguna de las partes)Que el juez aplique estrictamente la ley58608079Tener un juicio rápidoEn caso de no contar con un abogadoparticular le proporcionaron algún …42465759AbogadoNO abogado0 20 40 60 80 100Fuente: "Encuesta de satisfacción a los usuarios de servicios de justicia". Encuesta nacional de salida en 100 tribunales a 1,500 usuariosde 18 años y más. Septiembre de 2009. Estudio de opinión sobre la satisfacción de los usuarios de los servicios de Justicia ofrecidos porlos órganos de impartición de justicia en México. Asociación Mexicana de Impartidores de Justicia. Instituto de Investigaciones Jurídicas,UNAM. Área de Investigación Aplicada y Opinión.118
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICOINSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICASÁREA DE INVESTIGACIÓN APLICADA Y OPINIÓNSin embargo, el ordenamiento de opciones de respuesta sigue siendo el mismo: el tratorespetuoso y digno sigue siendo el mejor calificado y el derecho a tener un abogado deoficio y la rapidez del juicio, los más bajos: sólo el 42.2% de los “no abogados” respondióque “sí” se cumplió la garantía de tener un juicio rápido.Esto sin duda es una raíz de la insatisfacción de los usuarios de los órganos de imparticiónde justicia, tal y como se mencionó en los análisis cualitativos realizados:Los justiciables no están satisfechos. En primer término por el alargamiento de losjuicios. Aunque esto se deba a las estrategias que adoptan los abogados postulanteso representantes de las dependencias. Estas estrategias producen cansancio,errores que se van acumulando y por tanto viene la desesperanza de losjusticiables. Los justiciables se quejan por la razón de que no estamos haciendo lajusticia pronta y expedita; ellos llegan a pensar que es por inexperiencia.Magistrados, Distrito FederalNo obstante, aunque los magistrados mencionan que esta raíz de insatisfacción de losusuarios es debido a las “estrategias” de los abogados postulantes, encontramos que losusuarios con experiencia jurídica, los abogados, gestores y pasantes también califican mal ala rapidez del juicio, esto, claro está, en relación con las otras garantías del juicio que sedeben cumplir. Así, aunque tal vez las estrategias de los abogados postulantes sea alargar eljuicio, también existe cierta responsabilidad de los órganos de impartición de justicia eneste rubro, ya que los abogados también califican bajo a esta garantía del proceso judicial.3.7.2 Los principios de la impartición de justicia y el entorpecimiento del proceso judicialEn este apartado se analiza la percepción de los usuarios de la correcta aplicación de losprincipios de impartición de justicia por parte de los funcionarios (jueces, magistrados,secretarios, etc.). Como principios de impartición de justicia, en el cuestionario aplicado seincluyó una batería de preguntas que comprende los principios de inmediatez (que el juezeste presente en las audiencias o en algunas otras actuaciones), publicidad (que los datos119
Page 1 and 2:
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE M
Page 3 and 4:
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
% de casosUNIVERSIDAD NACIONAL AUT
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68: UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE M
Page 69 and 70: % de casosUNIVERSIDAD NACIONAL AUT
Page 71 and 72: % de casosUNIVERSIDAD NACIONAL AUT
Page 117: UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE M
Page 141 and 142: Dependencia TotalUNIVERSIDAD NACION
show all

Encuesta de satisfacciÃ³n a los usuarios de servicios de justicia

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?