Encuesta de satisfacciÃ³n a los usuarios de servicios de justicia

More documents

Recommendations

Info

De lado deUNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICOINSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICASÁREA DE INVESTIGACIÓN APLICADA Y OPINIÓNlos impartidores de justicia, se planteó la relación entre ley y justicia,sugiriendo la existencia de un divorcio entre ambas o tal vez ámbitos en los que sucomunión no es tan armónica. En todos los grupos focales realizados, magistrados, jueces ysecretarios de acuerdo manifiestan que la ley debe ser justa y que la obligación de losimpartidores de justicia es aplicar la ley, con criterio e imparcialidad. Es decir, durantetodas las conversaciones que se llevaron a cabo, desde en un primer momento, se distingueentre las definiciones conceptuales filosóficas (que no se profundizaron por no ser el objetode la discusión) y aquellas que se revelan útiles en el ejercicio de la impartición de justicia.No necesariamente yo creo que en la dicotomía legalidad- justicia puedellegarse a ser legal- justo, o sea depende de una interpretación no, oseahay jueces que dicen yo doy sentencias legales, pero a veces no justas siy bueno lo que el paradigma del juzgador lo que queremos alcanzar es lajusticia si, pero esto no resulta muchas veces de la aplicacióndecimonónica de una ley y a eso me refiero la aplicación literal de la leyentonces…Jueces, Nuevo LeónEs el ideal de toda ley. Desde que se empieza con un proceso legislativo,el ideal es que sea justo. Sabes que no le vas a dar gusto a todas laspersonas. Probablemente no se van a cuadrar en la misma hipótesis dela norma. Ya no estás hablando de la equidad. La equidad se da en laaplicación de la justicia al caso concreto. La aplicación del derecho. Yocreo que no.Secretarios de acuerdo, GuadalajaraLas diferencias emergen entre las concepciones manejadas por los impartidores de lajusticia y el resto de los ciudadanos donde estriba una distinción fundamental: en elcontexto de la aplicación de las normas jurídicas los jueces deben decidir acerca de lo queestá explicitado. Es decir, para poder actuar conforme a derecho, los impartidos de justiciano deben resolver “en abstracto” o según su “ideal de justicia”, sino en estricto apego a lo76
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICOINSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICASÁREA DE INVESTIGACIÓN APLICADA Y OPINIÓNsolicitado y fundamentado. Esta diferencia fundamental de la función jurisdiccional con lanoción de sentido común de justicia queda explicitada en la siguiente cita de un grupo dejueces de Chiapas:Yo una de las preguntas que siempre les preguntaba a mis alumnos deDerecho Procesal era que si ellos creían que el que tenía la razónsiempre ganaba el juicio. Y casi todos decían que sí. Y yo les decía queno, que gana el que demuestra que tiene la razón, porque al juez hay quedemostrárselo. Esa es la diferencia entre la percepción de la justicia y lafunción jurisdiccional como tal. La función jurisdiccional sí es labúsqueda de la justicia pero mediante el Derecho. Porque aunquehumanamente un juez pudiera intuir que las cosas que le han demostradopudieran ser distintas, él tiene que basarse en cuestiones objetivas. Laspartes se pelearon por esto, hicieron valer esto y yo tengo que resolverexactamente conforme lo que tengo aquí. No puede valer ni siquiera unconocimiento humano, directo o personal diferente al que está en elprocedimiento, porque el juez entonces rompería el proceso. Por eso sedice que el juicio es una ficción. Desde los romanos es una ficción yahora lo sigue siendo. Es una ficción porque quisiéramos retratar lacalidad verdadera de lo que sucedió, pero ese retrato sólo podemosconstruir de conformidad con lo que las partes nos hacen saber y sobretodo lo que nos demuestran sus planteamientos. El juez no puedeapartarse de eso. Porque entonces sí estaríamos al contentillo,dependiendo si el juez amaneció de buenas o malas. Y las razones dealgo serían nada más porque sí. Por eso los romanos hicieron la ley delas 12 tablas para acotar la facultad jurisdiccional. El juez tiene nadamás un espectro de movimiento que está delimitado por la ley, deacuerdo con lo que oportunamente las partes plantean. Mucha gente diceque le pasó tal cosa, pero al juez no se lo dijeron ni se lo demostraron,entonces cómo quieren que resuelva el juez.Jueces, Chiapas77
Page 1 and 2:
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE M
Page 3 and 4:
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
% de casosUNIVERSIDAD NACIONAL AUT
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26: UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE M
Page 27 and 28: % de casosUNIVERSIDAD NACIONAL AUT
Page 75: UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE M
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Dependencia TotalUNIVERSIDAD NACION
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
show all

Encuesta de satisfacciÃ³n a los usuarios de servicios de justicia

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?