testing - International Labour Organization

Si ce résultat n'a pas été influencé par les performances de tel ou tel testeur, chacune des
quatre paires devrait théoriquement enregistrer une discrimination nette de 46.9 % : la paire
A-B devrait en théorie avoir obtenu 43*0.469 = 20.2 cas de discrimination nette, la paire A-C
devrait en théorie avoir obtenu 34*0.469 = 15.9 cas de discrimination nette, etc. La colonne
"att." indique l'ensemble des effectifs théoriques attendus pour chaque paire, dans l'hypothèse
où le taux de discrimination serait rigoureusement identique pour toutes.
Un test du khi deux (noté ℵ 2 ) va alors permettre de vérifier que la distribution des cas de
discrimination effectivement observée entre les quatre paires n'est pas significativement
différente de la distribution théorique attendue. En acceptant une marge de 5 % d'erreur et
sous trois degrés de liberté — quatre lignes "AC" "AD" "BC" "BD" et deux colonnes "obs." et
"att." —, le seuil critique de la valeur du khi deux est de 7.81 73 . Une valeur supérieure du khi
deux indiquera que les résultats du site concerné sont biaisés par les performances d’un ou
plusieurs testeurs. Le Tableau 13 montre qu'aucun des khi deux calculés pour les six villes
françaises ne dépasse le seuil critique. L’objectif de contrôle des biais est atteint.
Il faut toutefois noter que la valeur du khi deux calculé sur les résultats de Nantes (7.02) n'est
pas très éloignée du seuil critique. En détaillant les résultats de chaque paire, il apparaît que
les discriminations ont été, de façon significative, plus fréquentes qu’attendu à l'encontre du
candidat minoritaire "B", ce quel que soit le candidat majoritaire auquel il était associé. Ceci
découle probablement du fait qu'un accent était perceptible dans la voix du candidat "B"
lorsqu'il s'exprimait au téléphone. La discrimination à son encontre n'en devient pas pour
autant légitime : cet accent ne faisait qu’évoquer l’origine apparente qu’il était censé afficher,
et le fait de ne pas avoir d’accent n’était pas une condition nécessaire et objectivement
justifiée pour occuper les emplois testés. Mais il sera préférable de contrôler cette source
possible de biais dans les résultats nantais lorsqu'il s'agira de les rapprocher des résultats des
autres sites, où aucun.e candidat.e ne présentait d'accent distinctif.
11.3. Bilan détaillé des seuls tests valides utilisables
Parmi les exercices de comparaison que semble offrir cette enquête, celui qui consisterait à
comparer les résultats de toutes les agglomérations entre elles serait le plus hasardeux — si
tant est qu’un tel exercice soit utile face aux enjeux de la discrimination. La difficulté des
comparaisons entre sites provient des spécificités propres à chacun des six bassins d'emploi
testés 74 , mais aussi des choix posés en amont de la réalisation de l’enquête. En effet, la
composition des paires de candidat.e.s a varié selon les agglomérations, non seulement en
fonction du genre — paires féminines à Marseille, Paris et Strasbourg, masculines à Lille,
Lyon et Nantes — mais aussi en fonction de l'origine apparente du candidat minoritaire —
« maghrébine » à Lille, Lyon et Strasbourg, « noire africaine » à Nantes, Marseille et Paris.
Le rapprochement de ville à ville ne se conçoit à la rigueur que pour tenter une analyse des
résultats enregistrés sur un genre puis sur l’autre, ou sur une « origine minoritaire » puis sur
73 Excepté pour Marseille, où avec six degrés de liberté — sept lignes et deux colonnes —, le seuil
critique est de 12.59
74 Cf. la présentation des données socio-économiques locales faite en Partie II.
100