testing - International Labour Organization
testing - International Labour Organization
testing - International Labour Organization
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Si maintenant l’analyse se porte sur les 143 tests où le choix de l'employeur a penché pour le<br />
candidat minoritaire dès le contact initial — cases en trame gris clair du Tableau 3 —, les<br />
résultats sont très différents. Ce sont précisément les écarts les plus ténus de type "=/–", mise<br />
en attente du minoritaire et refus du majoritaire, qui deviennent les plus fréquents (36.4 %).<br />
Tandis que les différences de traitement les plus nettes, de type "+/–", entrevue du minoritaire<br />
et refus du majoritaire, sont en proportion bien moindre (30.0 %) qu'elles ne l'étaient quand le<br />
majoritaire en profitait (45.8 %).<br />
Il a déjà été établi que, dès la prise de contact avec l’employeur, les choix en faveur du<br />
candidat minoritaire sont presque quatre fois moins nombreux que ceux en faveur du candidat<br />
majoritaire 58 . Il apparaît, maintenant, que même lorsque le choix initial de l'employeur<br />
semble favoriser le candidat minoritaire, il le fait en règle générale de façon moins nette, et<br />
dans bien des cas il ne signifie pas qu'il y aura une rencontre avec l’employeur — plus du tiers<br />
(36.4 %) des réponses en faveur du minoritaire sont en fait de simples mises en attente<br />
pendant que le majoritaire s’est vu opposer un refus.<br />
Le même exercice de typologie des différences de traitement a été reproduit au-delà des prises<br />
initiales de contact, afin d’analyser aussi les types de discriminations constatées à l'issue des<br />
mises en attente et des entrevues. Le Tableau 4 ci-dessous reprend dans sa partie gauche les<br />
pourcentages qui viennent d'être commentés concernant le contact initial. La comparaison<br />
avec les pourcentages obtenus à l’issue de la mise en attente montre que les différences de<br />
traitement ont tendance à devenir plus nettes à cette étape du recrutement, tant en faveur des<br />
candidats majoritaires que minoritaires.<br />
Tableau 4<br />
Comparaison des écarts de traitement constatés entre les deux<br />
types de candidat.e à chaque phase du processus de recrutement<br />
Ecart de<br />
traitement*<br />
CONTACT INITIAL MISE EN ATTENTE ENTREVUE*<br />
en faveur du<br />
majoritaire<br />
en faveur du<br />
minoritaire<br />
en faveur du<br />
majoritaire<br />
en faveur du<br />
minoritaire<br />
en faveur du<br />
majoritaire<br />
en faveur du<br />
minoritaire<br />
de type "+ / −" 45.8 % 30.0 % 65.9 % 54.9 % 11.5 % (6.7 %)<br />
de type "+ / =" 32.1 % 33.6 % 18.0 % 11.8 % 75.0 % (86.6 %)<br />
de type "= / −" 22.1 % 36.4 % 15.6 % 33.3 % 13.5 % (6.7 %)<br />
Ensemble 100.0 % 100.0 % 100.0 % 100.0 % 100.0 % (100.0 %)<br />
(nombre de tests) (507) (143) (167) (51) (96) (15)<br />
* pour les réponses faites à l'entrevue, le signe "+" correspond à une prise à l'essai ou une embauche ferme<br />
N.B. : les pourcentages entre parenthèses ont été obtenus à partir d'effectifs très faibles<br />
En fait, la mise en attente équivaut à un maintien à distance des deux candidat.e.s, le temps<br />
pour l'employeur de préparer sa réponse et de recontacter qui bon lui semble. L’employeur<br />
n'est donc pas en situation de gérer les candidat.e.s en direct — à la différence de ce qui s’est<br />
le plus souvent passé lors du contact initial 59 — et ses choix se révèlent alors nettement plus<br />
58 Cf. la Figure 2 de la section 8.2.<br />
59 En effet les trois quarts des tests réalisés ont débuté par un appel téléphonique : cf. la section 9.1.<br />
74