testing - International Labour Organization

tranchés. La mise en attente débouche, en effet, sur de très fortes proportions de tests de type
"+/–", où une proposition d’entrevue pour l'un.e des candidat.e.s est associée à un refus ou
une absence de réponse — refus passif — pour l'autre.
La nature des choix effectués à l'issue des entrevues semble conforter, par contraste, le constat
que les choix sont plus tranchés et les discriminations plus nettes quand les candidat.e.s sont
maintenu.e.s à distance par les employeurs. En effet, lorsqu’à l’issue de deux entrevues, un
essai ou une embauche a été proposée à l'un.e des deux candidat.e.s seulement, dans plus des
trois quarts des cas l'employeur a paru, en quelque sorte, vouloir ménager l’autre candidat.e
rencontré.e, en lui indiquant qu'il conservait sa candidature et serait peut-être amené à
reprendre contact — différence de traitement de type "+/=".
8.4. Verbatim : exemples d’échanges avec les employeurs
Il est sans doute utile à ce stade d’illustrer par quelques exemples concrets les situations que
peuvent recouvrir les différents types de résultats mentionnés dans les sections précédentes.
La plupart du temps, les prises de contact par appel téléphonique ont été enregistrées, et les
testeurs ont également transcrit par écrit la teneur de leurs rencontres avec les employeurs.
Les quelques exemples qui suivent sont extraits de ces enregistrements et transcriptions. Ils ne
prétendent pas à une représentation exhaustive ni statistique des différents types de résultats
rencontrés dans les tests, mais viennent seulement illustrer certaines situations.
Dans l’essentiel des tests dont les résultats enregistrent l’existence d’une discrimination, les
employeurs n’expriment pas explicitement le caractère discriminatoire de leur choix. Seule la
comparaison des réponses obtenues par les deux testeurs de la même paire permet de le
révéler. Les discriminations les plus nombreuses et les plus nettes enregistrées dans les tests
correspondent alors aux cas où une entrevue est proposée au candidat majoritaire tandis que le
candidat minoritaire se voit opposer un refus — cas notés "+ / –" dans la section précédente.
Il est fréquent de voir ces discriminations être dissimulées derrière le mensonge faisant croire
au candidat discriminé qu’il est refusé parce que « l’emploi est déjà pourvu » — mensonge, là
aussi, que seule une comparaison par paire peut éventer. Il faut rappeler que, par règle de
méthode, le candidat minoritaire s’est toujours présenté en premier au début des tests et le
candidat majoritaire en second. Voici donc trois exemples de ce type de mensonge et des
discriminations qu’il recouvre :
Poste à pourvoir : aide à domicile
Modalité de contact initial : appel téléphonique
Binta Traoré appelle en premier :
Employeur : [nom de la société], bonjour !
Candidate : Oui bonjour, je me présente : je m’appelle Binta Traoré.
E. : Oui…
C. : Et je voudrais parler à madame XXXXX, s’il vous plaît.
E. : Oui. C’est moi-même.
C. : Bonjour, donc en fait je vous appelle pour le poste à pourvoir en tant qu'aide à
75