testing - International Labour Organization

Avec Latifa Boukhrit, l'employeur commence en précisant qu'il a reçu le matin même
une personne avec huit ans d’expérience dans le prêt-à-porter, et qu’il privilégie
l’expérience et le travail en équipe avec les autres vendeuses. Il lui fait remarquer qu’elle
habite loin, lui demande si elle est prête à faire les trajets et insiste sur leur pénibilité
[rappelons que les deux candidates mises en concurrence habitent dans la même
commune].
Quelques jours après ces entretiens, Latifa reçoit une réponse lui signifiant que « le poste
est pourvu » ; pour Marion : « le poste est pourvu mais on vous rappelle si la personne à
l’essai ne convient pas ».
La préférence ou le choix discriminatoire en raison de « l’origine » sont rarement exprimés
comme tels. Quelques formules explicites ont néanmoins été recueillies dans les tests. La
formule suivante est sans doute d’autant plus éloquente qu’elle n’était pas censée être
entendue :
Poste à pourvoir : commis de cuisine dans un restaurant
Modalité de contact initial : envoi de CV par courrier postal
Déroulement du test :
Sans réponse de l’employeur une semaine après avoir envoyé leur CV, les testeuses
relancent par téléphone.
Farida Larbi appelle la première et obtient un employé, qui lui dit que le responsable
n’est pas disponible, et qu’il la rappellera.
Emilie Moulin appelle vite après et tombe sur l'employé, qui lui passe le responsable.
Elle entend ce dernier dire en aparté à son employé : « c'est pas encore une Rachida qui
appelle ».
Après un rapide entretien, l’employeur dit à Emilie qu’il la rappellera ; ce qu’il fait
effectivement trois jours après, pour lui proposer un essai.
Farida n’est pas recontactée.
Formellement dans ce test, la candidate minoritaire s’est simplement vu proposer une mise en
attente. Au vu du déroulement de l’ensemble du test, cette mise en attente apparaît comme
une sorte de discrimination raciste masquée.
Dans les autres cas où elle transparaît, l’expression de la discrimination passe par des propos
moins rudes que les précédents, mais qui parfois peuvent y compris être directement adressés
au candidat concerné. Ainsi Kader Larbi, suite à un premier appel où il avait déjà relevé un
long silence après l’énoncé de son nom, s’est entendu refuser un poste lors de son appel de
relance parce que l’entreprise recherchait « des gens locaux ».
Au moins deux tests ont porté sur des offres d’emploi dont l’annonce elle-même comportait
une formule discriminatoire. Il s’agissait d’annonces où la maîtrise du « dialecte » local était
souhaitée ou exigée — le cas est bien connu en Alsace. Pourtant, lors des conversations de
l’employeur avec les candidates, ce point n’est nullement abordé. Et le résultat final de ces
deux tests est que la candidate minoritaire se voit signifier que l’emploi est pourvu, tandis que
la candidate majoritaire obtient une entrevue.
83