Nuisances sonores aéroportuaires - Centre d'information et de ...

principe, à des exigences d’isolation appropriées. Peut-être
faudrait-il imaginer une quatrième zone du PGS dont les
contours correspondraient à la zone D du PEB. Le problème,
c’et que le PEB est établi sur la base d’un horizon lointain et
que le PGS, lui, traduit la situation sonore actuelle : à trop
vouloir élargir le PGS, on risque d’avoir des PGS plus étendus
que les PEB, car ceux-ci tiennent compte du retrait futur des
avions les plus bruyants. C’est la raison pour laquelle les
Américains ne touchent plus aux contours de bruit ; cela fait
dix ou quinze ans qu’ils travaillent avec la même
cartographie L dn 55, qui tient compte de l’empreinte sonore
des avions du chapitre 2. Ils savent qu’une nouvelle
cartographie ne pourrait que rétrécir les contours.
Les vertus d’une étude épidémiologique
Monique Vernet : J’approuve votre différenciation entre
pathologies induites, effets cardio-vasculaires en particulier,
et les effets sur le sommeil, qui sont beaucoup mieux
connus, quoique de façon très factuelle. On sait les
répercussions du bruit sur le sommeil, mais on a moins de
certitudes sur les conséquences sur la santé, à moyen et
long terme, des perturbations du sommeil. Il est vrai qu’en
matière de risques de pathologies cardio-vasculaires, on est
moins avancés. Je me réjouis donc de votre proposition de
lancer une étude de type épidémiologique par cohorte. Il se
trouve que c’est également là un des soucis de l’Acnusa :
mener une étude épidémiologique qui apporterait des
connaissances plus affirmées concernant les effets des bruits
des avions sur la santé des populations riveraines. Vous avez
parlé aussi du partage et de l’utilisation de l’espace aérien,
ce dont nous devrions beaucoup parler tout au long de cette
réunion.
Nicolas Grénetier : Par optimisation de l’utilisation du ciel,
le CHSPF comprend le contrôle du respect des altitudes de
vols, des manœuvres de décollage et d’atterrissage, le
développement de l’intermodalité avec le réseau ferré, le
renforcement des conditions d’exploitation la nuit… ces
recommandations restent très générales.
Effets biologiques certains, effets sanitaires
pas prouvés
Guillaume Faburel : Juste une remarque. M. Grénetier,
dans son exposé, a parlé d’effets biologiques. Un effet
biologique n’est pas forcément un effet sanitaire et c’est là
toute la difficulté que posent les effets du bruit sur la santé.
L’on dispose de certitudes sur le lien entre exposition au
bruit — notamment aux bruits impulsionnels ou aux bruits
émis de manière irrégulière — et un certain nombre d’effets
biologiques tels que les phases du sommeil, la tension
artérielle, le rythme cardiaque, les sécrétions hormonales. Il
y a tout lieu de penser — mais on manque de preuves — que
ces effets biologiques ont des effets sanitaires en terme de
maladies chroniques ou aiguës. Depuis la plénière de ce
matin et cet atelier maintenant, il est étonnant de constater
que la notion de stress est absente du débat. Or, c’est pour
moi un point absolument fondamental. Si le stress est une
réaction physiologique normale, l’excès de stress, en
revanche, a d’importants effets potentiels sur la santé.
Enfin, selon le ressenti qu’un individu a des décibels qu’il
reçoit, les effets potentiels sur la santé peuvent être très
différents. Le bruit doit donc être abordé de manière
quantitative mais également avec une approche qualitative.
Le bruit du bourdon d’une cathédrale située à 30 mètres
faisant irruption dans l’espace sonore d’une chambre à
coucher n’est pas forcément mal ressenti, mais quand la
même irruption provient d’un avion, les effets sur la santé
peuvent être très différents.
Monique Vernet : Effectivement, la signification, les aspects
qualitatifs et subjectifs, sont très importants à prendre en
considération. Concernant les effets sur la santé, et non pas
seulement les effets biologiques, le mystère reste encore
bien gardé et c’est sûrement la question centrale des cinq
ou dix prochaines années : pouvoir apporter des preuves
tangibles de l’existence ou non d’effets sanitaires du bruit.
Nicolas Grénetier : Comme l’a souligné le Dr Ritter, une
modification de l’architecture du sommeil n’a pas de
conséquences immédiates. Cela dit, après plusieurs années
de sommeil perturbé, on peut imaginer en revanche qu’il y
ait des conséquences, d’où l’idée d’une étude de cohorte,
d’un suivi sur plusieurs années.
De la salle : Une expérience a été menée sur des chats :
placés au milieu d’une piscine, sur un bloc de polystyrène,
ils ne pouvaient pas s’allonger, mais simplement rester
assis ; ainsi totalement privés de sommeil paradoxal, ces
chats sont morts dans un délai d’environ deux semaines.
On ne demande pas assez aux riverains ce
qu’ils ressentent réellement
Odile Salomé (Collectif contre les nuisances aériennes de
l’agglomération toulousaine) : Posez la question aux
riverains. Eux savent ce qu’ils subissent. La perturbation du
sommeil engendre un état de fatigue, des difficultés de
concentration, des pathologies de type hypertension, des
troubles cardiaques. Cela aggrave toutes les pathologies
existantes. Si quelqu’un est malade et qu’il est renvoyé chez
lui pour se reposer, il n’y a pas de repos possible sous les
avions quand on vit à 6 km du point de décollage. Peut-être
faut-il commencer par s’intéresser à ce que ressentent les
riverains. Nous apprécions l’accueil qui nous est fait
aujourd’hui mais cela reste rare. La réalité, c’est que nous
sommes tous acteurs de la société et qu’il conviendrait que
l’industrie du transport aérien se préoccupe davantage de ce
qui se passe sous les avions. Il faudrait créer des comités de
riverains, à l’instar des comités d’usagers. Et demander aux
personnes qui vivent sous les avions ce qui les gêne le plus.
Ce serait un moyen d’avancer mais cela ne semble pas dans
l’air du temps.
Monique Vernet : Il serait bon en effet de prévoir un espace
pour que les riverains des aéroports donnent leur point de
vue, leur ressenti. Il en existe tout de même, mais peut-être
sont-ils insuffisants, ou bien les structures existantes ne
sont-elles pas bien utilisées suivant les endroits. La
concertation constituera le thème central d’un certain
nombre des présentations qui vont suivre. On reparlera donc
de cette question, mais c’est un point important.
Janine Le Floch-Fournier : Une certaine forme de comités
de riverains existe avec les commissions consultatives de
l’environnement (CCE). Par ailleurs, un certain nombre
d’études ont étudié la gêne ressentie. Je pense notamment
à la grande enquête de gêne lancée à l’initiative du
ministère de l’environnement et du ministère des transports,
à travers laquelle le vécu des populations riveraines d’Orly
et de Roissy a été sérieusement exploré.
Monique Vernet : Certes, on a interrogé des centaines de
milliers de personnes habitant près des aéroports dans le
monde entier, mais cela ne signifie pas qu’il faille s’en
arrêter là. Il reste encore bien des points à éclaircir. Il
semble évident qu’une personne vivant autour d’un aéroport
a un ressenti concernant la qualité de son sommeil, mais,
pour le médecin, le lien avec des pathologies connues n’est
pas forcément évident. Nous pressentons tous que des liens
doivent exister et ce sont ces liens qu’il faudrait établir de
façon formelle.
PAGE 66
Actes des 4 es Assises de la qualité de l’environnement sonore — Avignon — 18, 19 et 20 janvier 2005