Nuisances sonores aéroportuaires - Centre d'information et de ...

solutions, simples et pas forcément coûteuses, pour
améliorer l’acoustique d’un habitat existant. Le PUCA
souhaitait que cet ouvrage soit prioritairement destiné aux
architectes, qui — je le dis d’autant plus facilement que je
suis moi-même architecte —, sont insuffisamment
sensibilisés à la question de la gêne due au bruit. Les
particuliers peuvent également y puiser de précieuses
informations.
Nous avons également contribué à l’élaboration d’un “Guide
de diagnostic sur la perception du bruit dans l'habitat
social”, destiné aux maîtres d’ouvrages de l’habitat social.
Deux parties dans cet ouvrage : le guide proprement dit et
une deuxième partie présentant la méthode ayant servi à
son élaboration.
Nous souhaitions aller plus loin, élargir la réflexion. Aussi, en
2000, avons-nous lancé une consultation de recherche que
nous avons intitulée — de façon peut-être un peu
provocatrice — Construire avec les sons. Il s’agissait là
encore de prendre en compte le point de vue des habitants
en matière de qualité sonore, mais il s’agissait aussi d’une
tentative de présenter les sons dans l’architecture sous leur
dimension positive. La conception architecturale ou
urbanistique prend en compte la lumière comme une donnée
de conception architecturale, mais qu’en est-il des sons ?
Cette consultation a soulevé bien entendu la question de la
complexité de la perception de la gêne due au bruit, c’està-dire
des dimensions psychologiques, physiologiques, mais
aussi culturelles, du bruit. Cette dimension a une
importance capitale. Elle ne touche pas seulement les
quartiers sensibles. Parmi les projets ayant participé à cette
consultation, six recherches françaises ont été sélectionnées
et serviront de support à un colloque européen en mars
2005. Qui plus est, quatre experts étrangers, représentant le
Canada, pionnier dans ce domaine, la Suède, l’Italie et la
Grande-Bretagne, viendront présenter les démarches
spécifiques à leurs pays.
Débat
Le diagnostic acoustique pour qualifier
l’existant : trop rare
Mathias Meisser : Toujours concernant l’existant,
M. Daliphard, vous qui représentez la partie entreprises,
quelle est votre vision ?
Jacques Daliphard : Quand on cherche à répondre à un
appel d’offre sur un projet d’existant, je parle ici surtout
d’habitat, d’habitat francilien précisément, l’on prend un
marteau et un burin et l’on essaye de faire des trous dans
les planchers et dans les murs pour estimer la qualité de
l’existant, les principes de construction. Pour les planchers :
les poutres sont-elles en bois ou en métal ? y a-t-il des
hourdis ? s’il y a un parquet, comment est-il tenu ? Pour les
murs : quelle est leur nature, leur épaisseur ? Ensuite, on
s’appuie sur des grilles à travers desquelles on s’efforce de
qualifier les performances acoustiques de l’existant :
isolement vertical ; isolement horizontal, à quelques
décibels près. Malheureusement, il n’y a pas d’argent pour
le diagnostic acoustique. Après, il faut essayer de freiner un
peu les ardeurs du maître d’ouvrage, qui en veut toujours
plus. Au minimum, on préserve les qualités de l’existant, on
s’interdit de les dégrader. Mais l’équilibre entre les
finances, les décibels et les possibilités techniques est assez
difficile à trouver. Il arrive même qu’on ne puisse pas
obtenir d’amélioration, même en y mettant le prix. Je
mense au cas d’un logement situé au-dessus d’une banque,
où il fallait obtenir un isolement de 58 dB. Mais ce n’était
pas possible sans intervenir dans la banque, ce qui n’a pu se
faire.
La grosse difficulté tient au fait que, dans la majorité des
cas, on ne peut qualifier l’existant. Il nous arrive, quand
cela est possible, de réaliser des mesures d’isolement aux
bruits aériens ou aux bruits de chocs. En fonction des
exigences du maître d’ouvrage, on tente alors de se
rapprocher des exigences du neuf, du règlement de juin
1999, ou de celles du règlement de juin 1969.
Ghislain Pinçon : Ce dont Jacques Daliphard fait état ici
correspond au quotidien d’une grande entreprise du
bâtiment, qui dispose de l’équipement et des compétences
en acoustique. Ce n’est malheureusement pas le cas de bien
des petites d’entreprises du bâtiment. Effectivement, il est
très difficile de convaincre les maîtres d’ouvrage d’allouer
un budget au diagnostic acoustique, même en présence d’un
problème particulier d’acoustique. Le maître d’ouvrage
voudrait que l’entrepreneur lui chiffre les travaux avant
même de connaître la nature et l’ampleur des travaux qui
doivent être réalisés.
Mathias Meisser : M. Daliphard a souligné une autre
difficulté pour les entrepreneurs : quels sont les objectifs à
atteindre ou pouvant être atteints ? Il faut déplorer
qu’aucun texte ne précise les objectifs d’isolement qu’il
serait raisonnable de se fixer. En augmentant, en 1994 (puis
en 1999 avec les indices européens), les exigences
applicables à l’habitat neuf, alors qu’il n’existait rien pour
l’existant, on a creusé l’écart entre l’existant et le neuf.
Tout en insistant, par ailleurs, sur le fait que ces exigences
concernant le neuf correspondent à un minimum de qualité
acoustique, et non à un confort du logement. Le minimum
pour le neuf devrait être aussi le minimum pour l’existant.
Ghislain Pinçon : Je crois que les exigences acoustiques
dans le neuf ne correspondent pas tout à fait à un minimum.
C’est plutôt un compromis technico-économique. Dans
l’ancien, se pose le même problème, à savoir trouver le bon
compromis technico-économique qui, cette fois, est propre à
chaque opération. Cela relève précisément de
l’investissement “en matière grise” que l’on est prêts à
consentir au départ. On évalue la performance de l’existant,
puis, compte tenu des techniques disponibles et des
caractéristiques du bâti, on fixe un objectif qui permet
d’aller assez loin sans que cela coûte trop cher. Si une
réglementation venait fixer des exigences pour l’existant,
cela poserait parfois d’énormes problèmes : quelquefois, 2
décibels de mieux suffisent à faire grimper la facture de 30%
ou 50%.
Mathias Meisser : J’entends bien ce raisonnement. Mais, n’y
aurait-il pas des cas où l’existant mériterait d’être
amélioré ? Il est regrettable que Mme Soulier 1 n’ait pu venir,
car nous aurions pu l’interroger sur la faisabilité d’un texte
cadre, pas nécessairement une réglementation, mais qui
aurait valeur de “recommandation officielle”, qui fixerait
des valeurs de base et qui faciliteraient les relations avec les
maîtres d’ouvrage.
Christiane Flageollet-Saadna : Vous soulevez là un
problème pour lequel il est difficile d’apporter une réponse.
1 Anne-Marie Soulier est chargée de projet à la DGUHC (ministère de
l’Équipement)
PAGE 90
Actes des 4 es Assises de la qualité de l’environnement sonore — Avignon — 18, 19 et 20 janvier 2005