journal pdf - Transform Network

282
Julio Gambina
L’articulation diverse et parfois contradictoire de ces deux orientations du
développement régional, qui a une prétention d’alternative, met en parallèle
tout un ensemble de propositions et d’objectifs en construction, avec une expérience
insuffisante pour pouvoir dresser un bilan définitif.
Nous faisons d’abord référence à l’ALBA (Alternative Bolivarienne pour
l’Amérique), commencée avec des protocoles de coopération entre Cuba et
le Venezuela fin 2004 et progressivement élargie à la Bolivie (qui intégra le
concept de « Traités commerciaux des peuples »), au Nicaragua, au Honduras
et à la Dominique. Ce projet inclut d’autre part, à titre d’observateurs, plusieurs
pays ; ainsi qu’une banque récemment constituée afin d’assurer les
financements conclus dans le cadre de l’accord d’intégration. On reconnaît
aux États dits « subnationaux » la possibilité d’intégrer l’ALBA, ainsi qu’aux
mouvements populaires, indépendamment de la présence dans l’organisation
des États dont ils sont membres. Il existe un « Conseil des mouvements » à
l’ALBA.
Deuxièmement, nous faisons également référence aux stratégies de régionalisation
des initiatives de production et de financement conjoints, au-delà des
orientations assumées par chaque pays, c’est-à-dire capitalisme ou socialisme.
Cela concerne notamment la proposition de coordination pétrolière, proposée
par le Venezuela et qui s’est davantage développée en Amérique centrale
qu’en Amérique du Sud. Il en va de même pour l’intégration en matière de
communications, avec l’installation de Telesur qui s’est développée différemment
dans les pays associés. Le plus grand projet – actuellement gelé – est sans
doute la décision d’aller vers une « Banque du Sud » dont la volonté intégrative
a été rejointe par sept chefs d’État de la région le 9 décembre 2007 et qui
n’a toujours pas réussi à définir des objectifs et des modalités de fonctionnement
précis.
En troisième lieu, on peut penser aux stratégies intégratives avec une hégémonie
du néodéveloppementalisme qui implique plusieurs pays ayant adopté une
orientation radicale. On peut souligner dans cette optique le MERCOSUR 7 et
l’UNASUR 8 . Dans le premier cas il s’agit d’une expérience caractérisée par
son origine néolibérale en 1991 et par son questionnement permanent – remise
en cause due aux changements gouvernementaux ayant eu lieu depuis 2003
mais aussi et surtout à l’intégration du Venezuela (décision qui dépend encore
de l’approbation par le Sénat brésilien). Dans le second cas, tous les pays ont
été intégrés avec un équilibre entre les initiatives régionales de confrontation
avec la politique étrangère américaine et les logiques de défense des autonomies
et souverainetés des pays la composant.
Dans les deux cas, la volonté politique est supérieure à la réalité des transformations
réalisées en vue d’une intégration alternative, beaucoup moins orientée
vers la transition anticapitaliste. Sans s’enraciner dans la région, Cuba est
un acteur clé dans les initiatives mises en place par ces deux dispositifs. Cuba