journal pdf - Transform Network

35
puis des mois, les signes d’une faible confiance en l’avenir. La majorité de la
population ne se sent pas en sécurité devant la crise. Depuis septembre 2008,
quand la crise a atteint un premier point culminant avec la faillite de la banque
d’investissement Lehmann Brothers, elle est entrée dans le quotidien de la
majorité de la population 4 .
Cette majorité a l’impression que les éléments lui permettant de juger manquent.
« 78 % sont convaincus que le système financier est devenu si opaque
qu’il échappe totalement à la compréhension des citoyens. À quoi il faut
ajouter que la grande majorité est consciente du fait que les conséquences de
la crise, dont la responsabilité incombe aux Américains, seront énormes en
Allemagne. 2 % de la population seulement pensent que la crise touche à peine
l’Allemagne. 3 % seulement ne sont pas inquiets. Ceux qui réagissent avec
calme et croient à des conséquences limitées sont seulement un cinquième de
la population et appartiennent en général à la jeune génération.
La grande majorité ressent les événements comme angoissants et se demande
ce qui va encore arriver. Même si une petite minorité seulement a fait
des placements spéculatifs, 52 % de la population se demandent si leurs économies
sont en sécurité. Les anciens sont particulièrement inquiets : 60 % des
personnes âgées de plus de 60 ans se sont préoccupées ces derniers temps de
la sécurité de leur patrimoine, de même que 58 % du groupe des 45-59 ans.
Seuls ceux qui ont moins de 30 ans, dont la majorité a jusqu’ici amassé peu
d’économies, ressent la crise des marchés financiers comme quelque chose
qui ne concerne pas dans l’immédiat leur situation matérielle. » 5
Dans ce contexte, la thèse d’une situation historique ouverte proposée par la
Fondation Rosa Luxemburg est bien trop optimiste 6 .
Mille millards de dollars pour sauver l’économie mondiale
Changement de paradigme
De mon point de vue, la thèse d’un changement significatif de paradigme
chez les élites dominantes est pertinente. Ce changement est motivé par la
volonté de maintenir des rapports de pouvoir et de propriété malgré les difficultés
actuelles. Pour une grande partie de ces élites, l’intervention de l’État
reste comprise comme une pure mesure d’urgence, limitée dans le temps et
destinée à être relayée par l’ancien cours de privatisation et de dérégulation.
Certes, des observateurs un peu critiques posent la question des conséquences
sur les mentalités et sur la stabilité politique.
Il n’y a pas de doute : le système bancaire traverse dans la plupart des métropoles
capitalistes une crise systémique. Avec les injections et les garanties
publiques, on ne protégera pas l’énorme montagne des dettes d’un large processus
de dévalorisation. Parce qu’elle craint les conséquences dangereuses
sur le processus global de la reproduction sociale, la majorité de la classe politique
hypothèque les finances publiques – c’est-à-dire aussi les futures rentrées