journal pdf - Transform Network

127
Patrik Vulkan : Est-ce que vous pensez qu’il y a des exemples historiques
comparables aux évènements d’aujourd’hui
Daniel Ankarloo : Bon… il y a des similitudes mais aussi des différences.
Il y a des parallèles historiques dans le sens où il s’agit d’une crise classique
de la spéculation, où des banques subissent des pertes énormes, ce qui à son
tour entraînera un coup d’arrêt de l’ensemble du système économique. Nous
avons aussi constaté de très fortes fluctuations des devises dans le monde entier,
la couronne suédoise s’affaiblissant et le dollar se renforçant. C’est un
exemple de parallèle historique avec la crise des années 1990. Mais il y a des
aspects de la crise actuelle qui sont intéressants et différents, et qui, à vrai dire,
me donnent du souci. Il est un fait que, lors de la crise des années 1930, les
États-Unis étaient un prêteur net dans l’économie mondiale. Ce n’est plus le
cas. Une grande partie de la dette extérieure mondiale est placée aujourd’hui
aux États-Unis qui continuent à en faire de nouvelles. C’est le seul pays qui
peut faire cela, non pas parce qu’il est une super-puissance financière mais
parce qu’il est une super-puissance militaire. La seule manière pour les États-
Unis de compenser ces dettes extérieures massives est de dire « non » à tout
pays qui exigerait un remboursement de sa dette et d’appuyer ce refus sur des
moyens militaires. Donc je crains un peu une militarisation plus poussée de
l’administration et de la politique étrangère des États-Unis. Pour couronner le
tout, le secteur financier est infiniment plus grand aujourd’hui qu’au cours des
années 1930.
Si l’on considère la Suède, le point intéressant est que les comparaisons sont
un peu différentes ici. Cette crise est véritablement une version mondiale de
celle que la Suède a vécue dans les années 1990. Il y a des similitudes : avant
la crise des années 1990, le système fiscal, de prêts et d’intérêts suédois était
extrêmement avantageux pour celui qui voulait emprunter, à peu près gratuit.
Aujourd’hui les banques suédoises ne prêtent plus de cette façon et elles continuent
à faire de grands profits. Par ailleurs, la Suède bénéficie d’excédents
gigantesques de sa balance commerciale et de son épargne publique. Il est intéressant
– et bizarre – que notre ministre des Finances dise que nous pouvons
être tranquilles parce que la Suède possède des excédents d’épargne publique
tellement importants que nous sommes bien équipés pour faire face à la crise.
C’est intéressant parce que les néolibéraux ont consacré les vingt dernières
années à nous parler de notre grand déficit en matière d’épargne publique et
de la nécessité de faire quelque chose à ce sujet.
Donc, s’il y a des similitudes il y a aussi des différences. Si l’on considère
la situation américaine, la différence est que les États-Unis sont partis avec
une très lourde dette, extérieure et intérieure, qu’ils n’avaient pas dans les
années 1930. La Suède est donc dans une situation quelque peu différente
parce que nous avons une balance commerciale largement positive et d’importants
excédents publics nets, ce que nous n’avions pas dans les années
Une nouvelle phase du néolibéralisme : effondrements et conséquences pour la Suède